Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-3195/2024[88-4376/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А, судей Никитушкиной И.Н, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1, ФИО2 о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной, возложении обязанности привести реконструированный объект в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, путем сноса самовольно пристроенных помещений и ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных постановлений, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, выслушав объяснения представителя третьего лица Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия - ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной, возложении обязанности привести реконструированный объект в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, путем сноса самовольно пристроенных помещений и ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных постановлений, в котором просит: признать реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N, самовольным; обязать ответчиков привести реконструированный объект капитального строительства с кадастровым номером N в первоначальный вид, предшествующий реконструкции, путем сноса самовольных пристроек к наружным стенам главного фасада здания на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; возложить на ответчиков в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, а именно за первые 5 дней просрочки 500 рублей, исходя из расчета 100 рублей в день каждому, и так далее до момента фактического исполнения, в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в администрацию города-курорта Кисловодска поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 19 апреля 2022 года N из Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия. По результатам проведенного выездного обследования от 13 апреля 2022 года в отношении объекта культурного наследия регионального значения " ФИО3", 1900 г, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N выявлен факт возведения самовольных построек, а именно, в границах территории памятника, а также на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории памятника, к наружным стенам главного фасада здания, имеющего кадастровый N, пристроены две самовольные постройки. Первая представляет собой конструкцию, выполненную из древесно-стружечной плиты и пластикового профиля, имеется кровля, выполненная из полимерного листового материала, пластиковые окна и двери. Вторая представляет собой конструкцию, выполненную из металлических листов и деревянных панелей, имеется навес, выполненный из профтрубы и металлических листов, на котором установлены пластиковые стенды с надписями "дегустация вино коньяк", "сухофрукты местные конфеты". Указанные постройки имеют высоту не менее 2 метров, частично закрывают главный фасад памятника на уровне первого этажа, чем препятствуют видовому раскрытию памятника и негативно влияют на его внешний облик. Указанные факты отражены в акте контрольного (надзорного) мероприятия выездное обследование N 73-ВО-Р от 13 апреля 2022 года.

Работы по возведению указанных самовольных построек проведены в нарушение требований ст. 5.1, 45, 47.3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ. В ходе мониторинга градостроительной деятельности специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска было установлено, что самовольная реконструкция проведена собственником "адрес" с кадастровым номером N ФИО1 и собственником нежилого помещения в цокольном этаже с кадастровым номером N ФИО2, разрешения на реконструкцию не выдавалось.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 февраля 2024 года, исковые требования администрации города-курорта Кисловодска удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13 апреля 2022 года сотрудниками Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия проведено выездное обследование объекта культурного наследия регионального значения "Особняк Тимофея Дружинина", 1900 г, расположенного по адресу: "адрес", на входе которого на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020128:12 выявлен факт возведения самовольных построек.

В границах территории памятника, а также на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории памятника, к наружным стенам главного фасада здания, имеющего кадастровый N, пристроены две самовольные постройки.

Первая постройка представляет собой конструкцию, выполненную из древесно-стружечной плиты и пластикового профиля, имеется кровля, выполненная из полимерного листового материала, пластиковые окна и двери.

Вторая представляет собой конструкцию, выполненную из металлических листов и деревянных панелей, имеется навес, выполненный из профтрубы и металлических листов, на котором установлены пластиковые стенды с надписями "дегустация вино коньяк", "сухофрукты местные конфеты".

Указанные постройки имеют высоту не менее 2 метров, частично закрывают главный фасад памятника на уровне первого этажа, чем препятствуют видовому раскрытию памятника и негативно влияют на его внешний облик.

Указанные факты отражены в акте контрольного (надзорного) мероприятия выездное обследование N 73-ВО-Р от 13 апреля 2022 года.

Работы по возведению указанных самовольных построек проведены в нарушение требований ст. 5.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, запрещающей проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории памятника, без наличия в проемной документации разделов, либо отдельного проекта обеспечения сохранности, включающих оценку воздействия проводимых работ на памятник, в нарушение требований статей 45, 47.3 ФЗ, запрещающих проведение работ на памятнике без получения разрешительной документации, согласованной с региональным органом охраны объектов культурного наследия, а также проведение работ, изменяющих внешний облик памятника.

Самовольная реконструкция проведена собственником "адрес" с кадастровым номером 26:34:020128:186 ФИО1 и собственником нежилого помещения в цокольном этаже с кадастровым номером N ФИО2 Разрешения на реконструкцию не выдавалось.

Для правильного разрешения спора, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "СКЭУ "ФЕНИКС", из экспертного заключения N 96-с/22 от 8 августа 2022 года, которого следует, что размещение пристроек и изменение внешнего облика здания, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым N, не соответствует ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ; не соответствует требованиям к осуществлению деятельности и в границах земельного участка в границах территории объекта культурного наследия регионального значения " ФИО3", 1900 года, расположенный по адресу: "адрес" края по сохранению объектов культурного наследия от 30 декабря 2020 года N 1048; к указанному объекту культурного наследия осуществлён пристрой двух объектов: объект N: (навес) выполнена бетонная площадка, облицованная керамической плиткой, на которой устроен навес-пристрой, выполненный на металлических стойках; на части фасада, которой примыкает навес, выполнены работы по устройству металлопластиковых окон и двери, оснащенные железами; часть фасада здания было перекрашена; объект N: (по функциональному назначению - кафе - является объектом капитального строительства) перед возведением пристройки были проведены планировочные работы по выравниванию уровня земли по фасаду здания, в результате чего уровень чистого пола пристройки оказался ниже на 0, 5 м относительно наружной отметки тротуара; пристройка представляет собой железобетонный цоколь, в которой забетонированы металлические стойки, облицованы древесно-стружечными плитами; фасад здания особняка облицован диким камнем; на части фасада, к которой примыкает пристройка, выполнены работы по устройству металлопластиковых окон и металлической двери; объект N (навес) расположенный по адресу: "адрес" - соответствует строительным нормам, размещение объекта не соответствует правилам землепользования и застройки

города-Курорта Кисловодска; навес не предоставляет угрозы для жизни; объект N: (кафе) расположенный по адресу: "адрес": соответствует строительным нормам; не соответствует противопожарным нормам и правилам; размещение объекта не соответствует правилам землепользования и застройки города - Курорта Кисловодска; Пристроенное кафе нарушает противопожарные нормы установленные СП 4.13130.2014, СП 11213330.2011, СНиП 23-05, СНиП2.04.05, что представляет собой угрозу для целостности и технического состояния объекта культурного наследия от 30 декабря 2020 года N 1048, "Особняк Тимофея Дружинина", 1900 г, расположенный по адресу: "адрес"; ответчики, реконструировав объект культурного наследия регионального значения "Особняк Тимофея Дружинина", 1900 г, расположенный по адресу: "адрес", нарушили статьи 35.1, 47.3, Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" научно-проектной документации.

Разрешая спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1010/22 от 29 апреля 2010 года, принимая во внимание заключение, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, исходил из того, что собственником "адрес" с кадастровым номером 26:34:020128:186 ФИО1 и собственником нежилого помещения в цокольном этаже с кадастровым номером N ФИО2, самовольно реконструирован объект культурного наследия " ФИО3", 1900 г, имеющий кадастровый N расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020128:12, в нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности, не подготовлена и не представлена в орган местного самоуправления проектная документация, которая должна была пройти экспертизу, не получено в установленном порядке разрешение на реконструкцию, самовольная реконструкция не прошла государственный строительный надзор, не получено в установленном порядке разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, документы, подтверждающие законность реконструкции в архивах УаиГ администрации города курорта Кисловодска не выявлены, ФИО1 и ФИО7 не представлены, кроме того, действия ФИО1, ФИО2 по проведению работ по реконструкции многоквартирного дома, выполнены в нарушение требований ЖК РФ, так же учитывая то, что многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" является объектом культурного наследия регионального значения - памятник, согласований со специализированной уполномоченной организацией по охране объектов культурного наследия не имеется.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции и не нашел оснований для иной оценки доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что приказом Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия N 1048 от 30 декабря 2020 года, объект культурного наследия "Особняк Тимофея Дружинина", 1900 г, расположенный по адресу: "адрес", включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в качестве объекта культурного наследия регионального значения установлен вид указанного объекта культурного наследия - памятник, в границах территории которого, установлены требования к осуществлению деятельности, который запрещает: снос, разрушение памятника в целом или отдельных его частей, надстройка, пристройка разного рода постоянных и временных знаний и сооружений; производство каких-либо изменений внешнего и внутреннего вида памятника, его конструктивных и отделочных элементов, не связанное с восстановлением исторического облика или планировочной структуры; строительство на территории памятника новых сооружений, снос и перестройка существующих зданий и сооружений, обладающих архитектурно -художественный или исторической ценностью, или составляющих подлинное историческое окружение или характерную историческую архитектурную среду; производство на памятнике и его территории любых работ, в том числе связанных с реставрацией и приспособлением, без наличия изготовленной и утвержденной в порядке, установленном Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" научно - проектной документации; размещение на фасадах памятника рекламных, информационных вывесок и стендов, прикрепление к его стенам разного назначения тросов, растяжек, болтов, крючьев, установка кондиционеров и других предметов, влияющих на восприятие и сохранность фасадов без согласования с государственным органом охраны памятников; хозяйственная деятельность, нарушающая целостность

памятника, его территории или создающая угрозу их повреждения, разрушения; проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, не связанных с сохранением памятника, его территории; прокладка не относящихся к нему коммуникаций, дорог, устройство гаражей и автостоянок; изменение гидрогеологических и экологических условий, необходимых для обеспечения сохранности памятника; засорение территории бытовыми и промышленными отходами любого зада и форм; использование памятника или его территории: под склады и производство взрывчатых, огнеопасных, загрязняющих материалов, гигроскопических материалов и материалов, имеющих вредные выделения; под мастерские и отдельные цеха производств, имеющих механические двигатели; под производства, требующие по технологическому процессу сохранения внутри помещений высоких или низких температур, производства с повышенным влажностным режимом, мокрые производства; под хранилища и для производства едких химических и красочных веществ или продуктов, выделяющих вредные испарения в процессе брожения.

Экспертное заключение N 96-с/22 от 8 августа 2022 года, ООО "СКЭУ "ФЕНИКС", соответствует требованиям ст. 86 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с иными доказательствами, представленными в материалы дела, необходимости проведения повторной экспертизы суд не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, не имеется.

Учитывая, что судебной коллегией принят судебный акт по результатам рассмотрения кассационной жалобы, и таким образом, производство в суде кассационной инстанции завершено, приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 февраля 2024 года.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи К.К. Трегулова

И.Н. Никитушкина