Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-3237/2024[88-4117/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-656/2023 по иску Чагова А. М. к Межмуниципальному отделу МВД России "Хабезский", Министерству внутренних дел по КЧР о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе в органах внутренних дел, по кассационной жалобе Чагова А. М. на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными актами в удовлетворении исковых требований Чагова А.М. к Межмуниципальному отделу МВД России "Хабезский", МВД по КЧР о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе в органах внутренних дел, отказано.

В кассационной жалобе Чагов А.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В представленных на кассационную жалобу возражениях представители МВД по Карачаево-Черкесской Республике, Межмуниципальному отделу МВД России "Хабезский", Министерству внутренних дел по КЧР, просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность её доводов.

В возражениях на кассационную жалобу "адрес" за подписью участвующего в деле прокурора Московкиной В.В. указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя истца Чагова А.М. - адвоката Жукова Е.В. (ордер от 23.05.23024) поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения участвующих с использованием системы видеоконференцсвязи Черкесского городского суда представителя МО МВД России "Хабезский" Полежакиной Г.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя МВД по Карачаево-Черкесской Республике Лаказовой Г.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего обжалуемое судебное постановление законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Из материалов дела следует, что Чагов А.М, майор полиции, начальник пункта полиции (а. Псыж) Межмуниципального отдела МВД России "Хабезский", состоял на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ находился в распоряжении МВД по КЧР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность начальника пункта полиции (а. Псыж) МО МВД России "Хабезский".

Приказом МВД по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N л/с уволен из органов внутренних дел по п. 3 ч. 3 ст. 82 (в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании решения Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N л/с восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности начальника пункта полиции (а. Псыж) МО МВД России "Хабезский" с ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ засчитан в непрерывный стаж службы, учитываемый при исчислении срока выслуги для присвоения специального звания, выплаты процентной надбавки за выслугу лет и назначения пенсии, приказ МВД по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N л/с в части увольнения Чагова А.М. отменён.

Приказом МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N л/с с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение МВД по КЧР.

Приказом МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N л/с уволен из органов внутренних дел по п. 12 ч. 2 ст. 82 (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения) Закона о службе.

На основании решения Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N л/с восстановлен в должности начальника пункта полиции (а. Псыж) МО МВД России "Хабезский" с ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ засчитан в непрерывный стаж службы, учитываемый при исчислении срока выслуги для присвоения специального звания, выплаты процентной надбавки за выслугу лет и назначения пенсии, приказ МВД по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N л/с в части увольнения Чагова А.М. отменён.

В соответствии с решением МВД по КЧР полковника полиции Мальцева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Управлением по работе с личным составом МВД по КЧР осуществлена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленная майором полиции Чаговым А.М.

Согласно материалам личного дела Чагов А.М. с 2017 года находится в разводе с Чаговой О.Х, от совместного брака имеют троих детей.

Чагова О.Х. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности "Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах", место осуществления деятельности: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", а. Псыж.

Чагов А.М. имеет в собственности нежилое здание с кадастровым номером 09:02:021010101:839, площадью 86, 4 кв. м по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, "адрес", а. Псыж, 60 метров севернее домовладения по "адрес", вдоль трассы Черкесск-Ставрополь, номер государственной регистрации: 09-09/001-09/009/051/2016-150/1, основание государственной регистрации - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ.

Чагова О.Х. осуществляет предпринимательскую деятельность в указанном нежилом здании на основании договора безвозмездного пользования помещением от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие общих детей, а также безвозмездная передача объекта недвижимости истцом своей бывшей супруге, на котором она осуществляет предпринимательскую деятельность и получает доход, являются признаками имущественных и иных близких отношений.

Также проверкой установлено, что Чагов А.М. не предоставил сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих несовершеннолетних детей, за отчетные 2020-2021 гг.

В результате проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Чагова А.М, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его несовершеннолетних детей за отчетный 2019 год установлено проверкой следующее.

В разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отражается информация обо всех сметах, открытых по состоянию на отчетную дату в банках и иных кредитных организациях на основании гражданско- правового договора на имя лица, в отношении которого представляется справка.

Согласно ответу из У ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N Чагов А.М. имеет счёт в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", номер счёта 40 N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу из АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на ДД.ММ.ГГГГ имел два счёта в АО "Российский Сельскохозяйственный банк" с номерами 40 N от ДД.ММ.ГГГГ и 40 N от ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ). В разделе 4 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной Чаговым А.М. за 2019 г. на себя, счёт в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и счёт в АО "Российский Сельскохозяйственный банк" с номером 40 N от ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ) не отражены.

В подразделе 3.1 "Недвижимое имущество" Раздела 3 "Сведения об имуществе" справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера указываются все объекты недвижимости, принадлежащие служащему (работнику), его супруге (супругу) и (или) несовершеннолетним детям на праве собственности, независимо от того, когда они были приобретены, в каком регионе Российской Федерации или в каком государстве зарегистрированы.

В подразделе 6.1. "Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании" раздела 6 "Сведения об обязательствах имущественного характера" справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отражается информация об объектах недвижимого имущества, которые непосредственно находятся в пользовании служащего (работника) и (или) его супруги (супруга), несовершеннолетнего ребенка на основании заключенных договоров (аренда, - безвозмездное пользование и т.д.) или в результате фактического предоставления в пользование.

Согласно ответу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево- Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N КУВИ-001/2022-175251458, Чагов А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 09:02:021010101:839, площадью 86, 4 кв. м по адресу: КЧР, "адрес", а. Псыж, 60 метров севернее домовладения по "адрес", вдоль трассы Черкесск-Ставрополь, номер государственной регистрации 09- 09/001-09/009/051/2016-150/1, основание государственной регистрации - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 3.1 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной Чаговым А.М. за 2019 г. на себя, указанный объект отражен неверно, в качестве земельного участка "Для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", при этом основание приобретения - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ не указано.

В ходе проверки установлено, что магазин располагается на земельном участке по адресу: КЧР, "адрес", а. Псыж, 60 метров севернее домовладения по "адрес", вдоль трассы Черкесск-Ставрополь, кадастровый номер участка 09:02:0210101:771, площадь участка 350 кв. м, вид участка "Для размещения объектов торговли". По сведениям филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево-Черкесской Республике Чагов А.М. собственником указанного участка не значится (не значился). Владение зданием невозможно без использования участка, на котором оно находится. В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной Чаговым А.М. за 2019 г. на себя, он не указал указанный земельный участок, на котором располагается принадлежащее ему нежилое здание.

Таким образом, Чагов А.М. представил недостоверные и неполные сведения в подразделе 3.1 раздела 3, разделе 4 и подразделе 6.1 раздела 6 справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поданных им за 2019 г. на себя.

По результатам проведенной проверки издан приказ МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N л/с "О наложении взыскания" на Чагова А.М. в виде увольнения в связи с утратой доверия.

С приказом о наложении взыскания Чагов А.М. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Чагова А.М. кадровым подразделением было подготовлено представление об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации и лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ Чагов А.М. отказался от ознакомления с представлением к увольнению из органов внутренних дел и листом беседы.

Приказом МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N л/с (с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ) Чагов А.М. уволен из органов внутренних дел с должности начальника пункта полиции (место дислокации а. Псыж) Межмуниципального отдела МВД России "Хабезский" по п. 13 ч. 3 ст. 82 (в связи с утратой доверия) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес истца было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N (заказное с уведомлением) об увольнении из органов внутренних дел (в связи с утратой доверия), а также направлена выписка из приказа.

Основанием к изданию приказа об увольнении послужил приказ МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N л/с "О наложении взыскания", представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1065, установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что у ответчика имелись условия для увольнения истца по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины, при определении вида взыскания ответчиком приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, его тяжесть, соблюдение других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения Чаговым А.М. своих служебных обязанностей. Оснований для признания совершенного Чаговым А.М. коррупционного правонарушения малозначительным судом не установлено. Нарушений ответчиком порядка и сроков проведения проверки в отношении истца и применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение коррупционного правонарушения не установлено.

Апелляционная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции, дала правовую оценку имеющимся в деле письменным доказательствам, по правилам, установленным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.Сотрудник органов внутренних дел обязан в том числе представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и "данные изъяты" детей (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрена обязанность представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и "данные изъяты" детей, лицами, замещающими должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

За несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (статья 50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 указанного федерального закона.

Перечень оснований увольнения сотрудника органов внутренних дел в связи с утратой доверия приведен в статье 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

В частности, сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и "данные изъяты" детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений (пункт 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Допущенные истцом нарушения с учетом их тяжести предполагают взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с замещаемой должности.

Факт указанных нарушений, выразившихся в предоставлении истцом недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и несовершеннолетних детей подтвержден совокупностью представленных суду доказательств, в том числе справками о доходах, составленными истцом на себя и детей, материалами проверки, выписками по счетам, пояснениями истца, в которых он не оспаривал непредставление вышеуказанных сведений в справках о доходах.

Доводы кассационной жалобы о малозначительности допущенных им нарушений, об уважительности причин непредоставления им сведений о доходах и расходов за 2020 и 2021годы, недоказанности его личной заинтересованности в возможном получении его бывшей супругой доходов, возможности привлечения к административной или уголовной ответственности её конкурентов на территории а.Псыж, относящейся к его зоне ответственности как начальника пункта полиции (место дислокации а. Псыж), не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений судами не было допущено, представленным в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.