Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-3390/2024[88-4537/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А, судей Никитушкиной И.Н, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурбанова ФИО1, ФИО2 к Муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрация города Пятигорска", администрации города Пятигорска о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов и ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных постановлений, по кассационной жалобе администрации г. Пятигорска на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, выслушав объяснения представителя истцов ФИО7 и ФИО2 - ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к Муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска", в котором просят: взыскать с МУ "УГХТиС администрации города Пятигорска" в пользу ФИО7 материальный ущерб, причиненный автомобилю марки "Хендай Солярис", 2017 года выпуска, VIN N, в размере 722700 рублей и величину утраты товарной стоимости в размере 39444, 25 рублей; взыскать с МУ "УГХТиС администрации города Пятигорска" в пользу ФИО7 судебные расходы: по оплате услуг по оформлению доверенности в сумме 1880 рублей; по оплате услуг независимого эксперта по оценке стоимости материалов и работ по восстановлению транспортного средства в размере 12000 рублей; по оплате услуг почтовой связи по направлению телеграммы в сумме 405 рублей; по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей; по уплате государственной пошлины в размере 11121 рубль; взыскать с МУ "УГХТиС администрации города Пятигорска" в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с МУ "УГХТиС администрации города Пятигорска" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 19 декабря 2021 году произошло столкновение автомобиля "Лада 219110", под управлением водителя ФИО11, двигавшегося по проезжей части "адрес" со стороны "адрес" сторону "адрес", с принадлежащим на праве собственности ФИО7 автомобилем марки "Хендай Солярис", под управлением водителя ФИО10, двигавшимся по главной дороге, обозначенной знаком 2.1 "Главная дорога", по проезжей части "адрес", то есть слева направо по ходу движения автомобиля "Лада 219110", под управлением водителя ФИО11 При этом, по ходу движения автомобиля под управлением ФИО11, то есть на пересечении "адрес" и "адрес" при въезде на перекресток по "адрес" со стороны "адрес", отсутствовал дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу". После чего произошло столкновение автомобиля " "данные изъяты"", под управлением водителя ФИО10, с принадлежащим на праве собственности ФИО8 автомобилем "Лада 211440", под управлением водителя ФИО9, двигавшимся по главной дороге, обозначенной знаком 2.1 "Главная дорога", во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а водитель ФИО10 телесные повреждения. Поскольку перед пересечением проезжих частей в направлении движения водителя ФИО10 установлен знак 2.1 "Главная дорога", ей предоставлено право преимущественного проезда этого перекрестка и она продолжила движение.

Водитель ФИО11 при отсутствии знаков приоритета на дороге с твердым покрытием обосновано полагал, что он находится перед пересечением равнозначных дорог и должен уступить дорогу только транспортным средствам, приближающимся справа. 19 января 2022 года инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по "адрес" по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по г..Пятигорску за N30323 от 19 декабря 2021 года, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО11 в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как на пересечении "адрес" и "адрес" при въезде на перекресток по "адрес" со стороны ул. Родниковская г..Пятигорска отсутствует дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", в результате чего на данном участке неверно организовано дорожное движение администрацией города Пятигорска Ставропольского края, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. 9 марта 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка N 10 города Пятигорска Ставропольского края, должностное лицо - заведующий отделом дорожно-мостового хозяйства МУ "УГХТиС администрации города Пятигорска" признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за отсутствие дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" 24 января 2022 года в 10 часов 30 минут на дороге общего пользования перекрестке "адрес" и "адрес".

Таким образом, виновными действиями ответчика МУ "УГХТиС администрации города Пятигорска" вследствие неверно организованного дорожного движения истцам причинён имущественный вред в размере 722700 рублей, величина утраты товарной стоимости составило 39444, 25 рубля, что подтверждается заключением эксперта N 002/22-Э от 28 февраля 2022 года. 3 февраля 2022 году САО "РЕСО-Гарантия" Гурбанову А.З.о. отказано в возмещении материального ущерба, так как указанное событие не является страховым случаем, поскольку согласно представленным ОГИБДД Отдела МВД России по г..Пятигорску документам повреждения транспортного средства - автомобиля марки "Хендай Солярис", образовались вследствие неверно организованного дорожного движения администрацией города Пятигорска Ставропольского края. В адрес ответчика направлена претензия от 9 марта 2022 года с требованиями в течение 30 дней с даты получения претензии, в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб с учетом понесенных расходов в размере 824549, 25 рублей и выплатить в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 100000 рублей. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании определения суда от 16 августа 2023 года, администрация города Пятигорска Ставропольского края исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2022 года, исковые требования, удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2022 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С администрации города Пятигорска Ставропольского края в пользу ФИО7 взыскана сумма материального ущерба в размере 722700 рублей; убытки, понесенные в связи с оплатой независимой экспертизы в размере 12000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11027 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей; в пользу Гурбановой З.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной авто-технической экспертизы в размере 9200 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии нового решения по делу, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, из материалов гражданского дела N 2-2624/2022, а также материалов дела об административном правонарушении N в отношении ФИО12 по части 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации усматривается, что 19 декабря 2021 года, в районе "адрес", на пересечении проезжих частей "адрес" с "адрес" края, имеющих аналогичное покрытие дороги, произошло столкновение автомобиля марки Лада 219110", под управлением водителя ФИО11, двигавшегося по проезжей части "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес", с принадлежащим на праве собственности ФИО7 автомобилем марки "Хендай Солярис", под управлением водителя ФИО10, двигавшегося по главной дороге, обозначенной знаком 2.1 Главная дорога", по проезжей части "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес", то есть слева направо по ходу движения автомобиля марки "Лада 219110", под управлением водителя ФИО11 При этом по ходу движения автомобиля под управлением ФИО11, то есть на пересечении "адрес" и "адрес" при въезде на перекресток по "адрес" со стороны "адрес", отсутствовал дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N от 19 декабря 2021 года и схемой к нему. В результате чего произошло столкновение автомобиля марки "Хендай Солярис", под управлением водителя ФИО10 с принадлежащим на праве собственности ФИО8 автомобилем " N", под управлением водителя ФИО9, двигавшегося по главной дороге, обозначенной знаком 2.1 "Главная дорога", во встречном направлении, то есть по проезжей части "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес".

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобили: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", получили механические повреждения, а водитель ФИО10 телесные повреждения.

По данному факту в КУСП Отдела МВД России по г. Пятигорску за N30323 от 19 декабря 2021 года зарегистрировано сообщение о данном происшествии, которым подтверждается отсутствие в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, пункта 5.3.6 ГОСТа Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", на пересечении "адрес" и "адрес", при въезде на перекресток по "адрес" со стороны "адрес", во время дорожно-транспортного происшествия, В отношении должностного лица ФИО12 государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску, по данному факту 10 февраля 2022 году составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК N 294677, по части 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

9 марта 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка N10 города Пятигорска Ставропольского края, должностное лицо - заведующий отделом дорожно-мостового хозяйства МУ "УГХТиС администрации города Пятигорска" ФИО12, признан виновным в совершении административного нарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за отсутствие дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" на дороге общего пользования перекрестке "адрес" и "адрес".

Постановление мирового судьи лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

На основании определения суда первой инстанции от 20 июля 2022 года по настоящему делу на основании поданного представителем ответчика ходатайства назначена судебная комплексная авто-техническая и транспортно-трассологическая экспертиза в ФГБУ "Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", для определения суммы ущерба, согласно экспертного заключения от 23 сентября 2022 года N 272-2, которого: в связи с тем, что факт дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается ответы на первый и второй вопросы не даются. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки " "данные изъяты"", 2017 года выпуска, VIN N, без учета износа составляет 749300 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства марки " "данные изъяты"", 2017 года выпуска, VIN N, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 887500 рублей. Размер стоимости годных остатков транспортного средства марки " "данные изъяты"", 2017 года выпуска, VIN N, не рассчитывается, так как согласно Методическим рекомендациям ремонт автомобиля экономически целесообразен. Размер утраты товарной стоимости не рассчитывается, так как согласно Методическим рекомендациям УТС не рассчитывается, если КТС ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске - полной, наружной, частичной, "пятном с переходом") или имело место аварийные повреждения, кроме повреждений, указанных в п. 8.4.

Разрешая спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 15, 309, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в 7 Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257- 33 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Администрацией г.Пятигорска Ставропольского края обязанности по организации дорожного движения на перекрестке улиц Лысенковская/Урицкого; определяя размер ущерба, суд исходил из заключения судебной экспертизы от 23 сентября 2022 года N 272-2.

Отклоняя требования истца к МУ УГХТИС Администрации г.Пятигорска, суд исходил из того, что данная организация, как структурное подразделение, в силу своей компетенции не относится к органам местного самоуправления.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции и не нашел оснований для иной оценки доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Пятигорска - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2024 года.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи К.К. Трегулова

И.Н. Никитушкина