Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-3511/2024[88-4538/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Никитушкиной И.Н, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.03.2024.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав прокурора ФИО5, возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения в размере 110 445 руб, штрафа в размере 110 445 руб, неустойки в размере 110 445 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, процентов по статье 395 ГК РФ в размере 19 238 руб. по ? доле средств в пользу каждого истца.

В обоснование иска указано, что 02.08.2017 между ПАО Сбербанк и заемщик/наследодатель ФИО6 заключен кредитный договор N 92494882 на сумму 110 445 руб. Кредитный займ застрахован заемщиком в организации ответчика, что подтверждается Заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Юго-Западный ПАО Сбербанк от 02.08.2017 на сумму 110 445 руб. Условия страхования носят универсальный характер и покрывают любые события, повлекшие смерть заемщика (п. 1.1 - "расширенное покрытие").

27.10.2017 ФИО6 умер. Законными наследниками признаны в равной доли супруга ФИО2 и -несовершеннолетний сын ФИО1

20.08.2021 ФИО2 обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением и требуемыми документами о наступлении страхового события - смерти кредитозаемщика ФИО6

20.09.2021 ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" сообщило об отсутствии оснований Для страховой выплаты, со ссылкой на то, что смерть заемщика наступила в следствие заболевания, а по условиям программы страхования не входит в страховое покрытие (только смерть от несчастного случая).

Не согласившись с позицией страховщика, истцы обратились в суд с указанным выше иском.

Заочным решением суда Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23.08.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от 07.11.2023 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 143-146).

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 28.11.2023 исковые требования удовлетворены I частично.

С ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 55 222 руб, неустойка за нарушение сроков страховой выплаты в размере 55 222 руб, проценты в размере I 9619 руб, штраф в размере 55 222 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в бюджет муниципального образования г.Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 26 029 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.03.2024 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требования ФИО2 и ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 и ФИО2 - ФИО4 ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что на момент смерти ФИО6 он был застрахован по "Расширенной" программе страхования, предусмотренной п. 3.2.1.1, относится событие - Смерть Застрахованного лица по любой причине (расширенное покрытие), в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 943, 431, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", проанализировав условия договора страхования от 02.08.2017, содержащиеся в заявлении ФИО6 о присоединении к публичному договору стразования, исходил из того, что на момент заключения страхования жизни и здоровья ФИО6 являлся инвалидом 2 группы, при наличии которого ФИО6 мог быть застрахован только по условиям "Базовой" программы страхования, в рамках которой страховым случаем признается только смерть в результате несчастного случая, то есть внезапного, непредвиденного, внешнего по отношению к застрахованному события, в связи с чем пришел к мотивированному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания страховой выплаты в пользу истцов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Довод кассационной жалобы о том, что ФИО6 с Условиями страхования в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не был ознакомлен, являются несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела, а именно представленным ответчиком заявлением на страхование, в котором ФИО6 также своей подписью подтвердил факт получения Условий участия в Программе страхования.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций и не содержат ссылки на новые, не установленные судами имеющие значение для дела обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, которые могли поставить под сомнение обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций; направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

И.Н. Никитушкина