Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-3705/2024[88-5221/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкеской Республики к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды лесного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав представителя Бытдаева Х.Х.- Чотчаева Т.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по арендной плате за пользование лесным участком в размере 64 257, 11 руб. за 2019 год и первый, второй квартал 2020 года, неустойку в размере 1 744, 71 руб, расторгнуть договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с невнесением арендной платы по договору и невыполнения требования истца об исполнении договора.

Заочным решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ (исправлена неверно указанная дата вынесения решения судом первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ на верную - ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об оставлении без рассмотрения искового заявления Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 в части требований о расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и прекращении записи об ограничении права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за 2019 и первое полугодие 2020 года отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики удовлетворено частично. С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы задолженность по арендной плате в сумме 58 381 руб. 52 коп, в доход федерального бюджета взыскана неустойка за нарушение условий договора в размере 1 058 руб. 48 коп. Судом расторгнут договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и ФИО1 с прекращением записи об ограничении (обременении) в ЕГРН за N от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 взыскана государственная пошлин в размере 1 983 руб. в бюджет Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального и процессуального права.

От Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просят обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил условия договора аренды в части внесения арендной платы за 2019 год, первый и второй кварталы 2020 года, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая по правилам производства в суде первой инстанции требования Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики в части взыскания задолженности за 2019 год и первую половину 2020 года, расторжения договора аренды, руководствуясь положениями статьи 309, 310, 419, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 1, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 22 июня 2021 г. "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", проверив представленный истцом расчет задолженности, установив, что задолженность по договору аренды ответчиком погашена только в момент рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции, пришел к выводу что устранение арендатором нарушения (погашение задолженности по арендной плате по истечении сроков, указанных в договоре) не исключает возможность квалификации просрочки вынесения арендной платы в качестве допущенного существенного нарушения условий договора, в связи с чем удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды.

При этом апелляционный суд указал, что заявленные требования ответчиком в ходе рассмотрения дела не признавались, против иска его представитель возражал, намерений окончить дело миром не высказывал.

Установив, что на момент вынесения судебного акта задолженность за заявленный период погашена, суд постановилопределение в части взыскания задолженности по арендной плате в исполнение не приводить.

Кроме того, апелляционным судом установлен факт нахождения спорного земельного участка в фактическом владении третьих лиц по делу - ОО "Акация", ООО "Сфера", ООО "Юг", получивших спорный участков на основании аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков.

Рассматривая заявление ответчика о повороте исполнения судебного решения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку после отмены заочного решения Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 сентября 2019 года, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики удовлетворены, оснований для поворота исполнения указанного заочного решения суда не имеется.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, судебное постановление по доводам жалобы сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи