Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-3707/2024[88-4904/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А, судей Ошхунова З.М, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, выслушав объяснения представителей ФИО2- ФИО6 и ФИО7, поддержавших кассационную жалобу, ФИО1 и ее представителя ФИО8, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, представителя администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и комитета по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО9, поддержавшей кассационную жалобу

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в данных единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка, об установлении границ земельного участка, в котором просила признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес" и исключить из ЕГРН имеющиеся ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: N; признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N и исключить из ЕГРН ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", являющимся смежным земельным участком с земельным участком с кадастровым номером: N; установить границы земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с землеустроительным делом, утвержденным 18 февраля 2008 года, межевым планом от 3 ноября 2022 года, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: N, местоположение: "адрес", а также заключением эксперта N 160-Э-2023 от 23.10.2023.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером: N, расположенным по адресу: "адрес". На земельном участке находится объект завершенного строительства (жилой дом), принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Смежным земельным участком, по отношению к земельному участку: N, является земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес", 95, арендатором которого является ФИО2 В 2020 году землепользователем ФИО2 без согласования с землепользователем смежного земельного участка ФИО1 был возведен разделительный забор между земельными участками с кадастровыми номерами: N и N, в результате чего произошло фактическое уменьшение площади земельного участка ФИО1 Также забор, возведенный ФИО2, стал препятствием для въезда на земельный участок ФИО1 Согласно акту проверки земельного законодательства от 24.08.2020 установлено, что фактическая площадь земельного участка: с кадастровым номером N принадлежащего на праве аренды ФИО1, на 20 кв.м, меньше площади по документам. ФИО1 направила по почте в адрес ФИО2 досудебную претензию с предложением во внесудебном порядке согласовать местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N ("адрес") и N ("адрес") с целью устранения имеющейся реестровой ошибки и приведения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: N, в соответствие с координатами, содержащимися в землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером N. Ответчиком ФИО2 почтовая корреспонденция от ФИО1 была проигнорирована. Таким образом, в настоящее время сведения о границах земельного участка с кадастровым номером: N, установленные в результате первичного землеотвода (Землеустроительное дело на земельный участок по Самусенко, 93, не соответствуют сведениям о границах земельного участка с кадастровым номером N, ошибочно внесенным в ЕГРН.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В ходе апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, на основании определения от 21 февраля 2024 года перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и отменяя решение первой инстанции по основаниям, установленным п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что спор возник в отношении сведений о границах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Шпаковского муниципального округа, привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 марта 2024 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2023 года, отменено, по делу принятое новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Поскольку судом апелляционной инстанции отменено решение суда, и заявленный спор рассмотрен по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для проверки судебного постановления суда первой инстанции в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно договору N аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 8 августа 2021 года комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (арендодатель), предоставил в аренду ФИО1 (арендатор), земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: N, местоположение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир нежилой дом. Почтовый адрес ориентир: "адрес", для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с постановлением главы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 23 мая 2006 года N на ФИО1 возложена обязанность произвести межевание земельного участка размером 18, 00 х 30, 00 х 30, 00 х 18, 00, ориентировочной площадью 540 кв.м, выделяемого в аренду сроком на 10 лет из земель поселений ФИО1. расположенного по адресу: "адрес", N, для индивидуального жилищного строительства, также ФИО1, поручено поставить на государственный кадастровый учет указанный земельный участок, выделяемой в аренду сроком на 10 лет из земель поселений для индивидуального жилищного строительства, расположенного по указанному адресу.

На основании постановления главы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края N 1156 от 14 июля 2008 года за ФИО1, закреплен в аренду сроком на 10 лет земельный участок в "адрес", N, кадастровый N, с размерами границ участка (по фасаду, справа, слева, сзади) 18, 00 х 30, 00 х 30, 00 х 18, 00, площадью 540 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, также вышеуказанное постановление обязало ФИО1 заключить договор аренды на земельный участок в администрации муниципального округа г.Михайловска.

Постановлением главы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 21 ноября 2007 года N 1712 утвержден проектный план границ земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: "адрес", N, площадью 540 кв.м, для индивидуального жилищного строительства. 14 июля 2008 года ФИО1 выдано разрешение на строительство N RU 26526101-448 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено строительство одноэтажного, одноквартирного, 4-х комнатного, жилого дома, размерами: 11, 92 х 10, 40 м, общей площадью 99, 30 кв.м, в том числе жилой 51, 70 кв.м, на земельном участке, размерами границ (по фасаду, справа, слева, сзади) 18, 27 х 29, 69 х 29, 93 х 18, 00 м, расположенном по адресу: "адрес", N.

Этим же документом, были установлены в натуре границы земельного участка, выделенного в аренду ФИО1, и произведена разбивка строений, что подтверждается актом N о натурном установлении границ земельного участка, а также схемой N выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений.

26 марта 2009 года по заявлению истца главным архитектором г.Михайловска подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N.

Границы земельного участка по адресу: "адрес" закреплены на местности долгосрочными межевыми знаками.

Смежным земельным участком по отношению к земельному участку, принадлежащему истцу, является земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", арендатором которого является ответчик ФИО2

В период времени с 2008 по 2020 год забор на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N отсутствовал.

В 2020 году ответчиком ФИО2 без согласования с истцом был возведен разделительный забор между спорными земельными участками.

Согласно акту проведенной проверки соблюдения земельного законодательства от 24 августа 2020 года при визуальном осмотре земельного участка, расположенного по указанному адресу, без доступа на земельный участок установлено, что земельный участок огорожен, на нем имеется объект капитального строительства (жилой дом).

Произведены замеры земельного участка по внешним границам, по результатам которых установлено, что фактическая площадь земельного участка на 20 кв.м, меньше площади по документам.

Согласно правилам землепользования и застройки г. Михайловска, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 28 июня 2022 года N 012056 сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: N внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с описанием земельного участка от 28 марта 2008 года, подготовленным Шпаковским филиалом ОАО "СтавропольНИИгипрозем" на основании землеустроительного дела от 18 февраля 2008 года, которое было представлено с заявлением от 9 апреля 2008 года.

Технических ошибок в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером: N, в части координат характерных точек границы не выявлено, при этом координаты характерных точек границ, указанные в описании земельного участка от 28 марта 2008 года, не соответствуют координатам в землеустроительном деле от 18 февраля 2008 года.

По состоянию на 28 июня 2022 года изменения в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером: N не производились, документы или иная информация о наличии реестровой ошибки в отношении данного земельного участка, в адрес филиала не поступали, что может быть расценено как реестровая ошибка.

При обращении истца ФИО1 к кадастровому инженеру для устранения ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: N, кадастровым инженером при подготовке межевого плана сделан вывод о существенном различии координат в текущей системе координат с координатами земельного участка согласно сведениям ЕГРН.

На основании определения Шпаковского районного суда от 22 сентября 2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Северо-Кавказский Экспертно-Правовой Центр" N 160-Э-2023 от 23 октября 2023 года в ходе экспертного исследования определены фактическое местоположение границ и площади земельных участков: фактическая площадь, в соответствии с пространственными координатами местоположения существующих ограждений, земельного участка с кадастровым номером N составляет - 527 кв.м, (схема 3). Фактическая площадь, в соответствии с пространственными координатами местоположения существующих ограждений, земельного участка с кадастровым номером N составляет - 546 кв.м, (схема 4). При проведении исследования и анализа землеустроительной документации по исследуемым земельным участкам определено: по земельному участку с кадастровым номером: N в соответствии с землеустроительной документацией, граница земельного участка (его пространственные данные) должны соответствовать координатам указанных в (схема 6); по земельному участку с кадастровым номером: N, в соответствии с землеустроительной документацией, граница з/участка (его пространственные данные) должны соответствовать координатам указанных в (схема 5). При сопоставлении пространственных данных о границах исследуемых участков с кадастровым номером: N и кадастровым номером: N, с пространственными данными полученных в ходе экспертного осмотра определено, что фактическое местоположение границ земельных участков не соответствует данным как первичной землеотводной документации, так и границам сведения о которых внесены в ЕГРН. (схема 5, 6, 7, 8). В процессе исследования по данному вопросу определено, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ и площади, исследуемых земельных участках с кадастровым номером: N и кадастровым номером: N В связи с данным определением, необходимо устранить реестровую ошибку путем внесения актуальных сведений о координатах границ исследуемых земельных участков в соответствии с данными первичной землеустроительной документации (схема 5, 6).

Разрешая возникший спор по правилам первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 68 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основываясь на заключении эксперта N-Э-2023 от 23 октября 2023 года, исходил из того, что наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: N, а также в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, установлено, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в апелляционном определении, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая, что судебной коллегией принят судебный акт по результатам рассмотрения кассационной жалобы, и таким образом, производство в суде кассационной инстанции завершено, приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 марта 2024 года.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи З.М. Ошхунов

К.К. Трегулова