Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-3804/2024[88-5329/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" и снести ее за счет собственных средств, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить истцу право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обоснование иска указала на то, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" объект капитального строительства - незавершенное строение площадью 377 кв.м. Земельный участок на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ответчику, уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома не направлялось, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 октября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая исковые требования, суды, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 196, 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 37, 48, 51, 55.32 Градостроительского кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования с внутригородским делением "город Махачкала", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и Nот ДД.ММ.ГГГГ, установив, что возведенное ответчиком строение частично находится за пределами границ его земельного участка и расположено на землях муниципального образования общего пользования, спорный объект недвижимости возведен без противопожарных отступов, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан.

При этом, апелляционным судом также установлено, что возводимый ответчиком спорный объект недвижимости не соответствует параметрам разрешительной документации в части площади застройки и составляет 87% вместо разрешенных 40%, не соответствует Правилам застройки и землепользования г. Махачкалы в части несоблюдения отступов объекта капитального строительства от границ земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ними.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Все доказательства по делу исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи