Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-3932/2024[88-5346/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к ФИО10 ФИО2, ФИО3 о признании гаража самовольной постройкой, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации Антоновой Ю.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просило признать самовольной постройкой размещенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" нежилое здание гаража с кадастровым номером 26:12:022505:1095, расположенное по адресу: "адрес", ГСК "Железнодорожник-2", N б, общей площадью 18, 9 кв.м; обязать ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" от нежилого здания гаража с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", ГСК "Железнодорожник-2", N б, общей площадью 18, 9 кв.м, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; признать отсутствующими и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО8, N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2, N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на нежилое здание гаража с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", ГСК "Железнодорожник-2", N б, общей площадью 18, 9 кв.м; в случае неисполнения решения суда по истечении одного месяца со дня его вступления в законную силу, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3 в пользу Федерального государственного казенного учреждения Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 10 000 рублей в месяц, начисляемую до дня фактического исполнения судебного акта.

В обоснование исковых требований указало на то, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 5586+/-26, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ "Северо-Кавказское ТУПО" Минобороны России. На земельном участке, принадлежащем истцу, на территории ГСК "Железнодорожник-2", расположен капитальный гараж с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 18, 9 кв.м, находящийся в общей долевой собственности ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3 При этом, ни Министерство обороны Российской Федерации, ни ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России никаких разрешений на занятие и использование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" под строительство гаража ответчикам не давали, договор аренды не заключался.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениям статей 131, 218, 222, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что спорный гараж был возведен с разрешения Межведомственной комиссии комитета архитектуры, градостроительства и землепользования администрации г.Ставрополя на земельном участке, переданном для этих целей ГСК "Железнодорожник-2" на основании постановлений Главы администрации города Ставрополя. Правоотношения по предоставлению земельного участка ФИО9, строительству спорного гаража и оформлению на него права федеральной собственности возникли задолго до правопреемства ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, в связи с этим, суд пришел к выводу о том, что спорный гараж не является самовольной постройкой и не подлежит сносу в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Все доказательства по делу исследованы судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи