Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 8Г-3955/2024[88-5124/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Никитушкиной И.Н.

с участием прокурора ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кочубеевского муниципального округа "адрес" о возложении обязанности поставить на кадастровый учет бесхозяйные гидротехнические сооружения - дамбы, по кассационной жалобе Администрации Кочубеевского муниципального округа "адрес", поданной представителем ФИО1 на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кочубеевского муниципального округа "адрес" о возложении обязанности в течение 18 месяцев после вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет в органах Федеральной регистрационной службы бесхозяйные гидротехнические сооружения: "данные изъяты". В обоснование требований указано на то, что в ходе проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства о безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений и режима водоохранных зон на территории Кочубеевского муниципального округа "адрес" выявлено, что указанные гидротехнические сооружения ни за кем не закреплены, не имеют собственника и (или) эксплуатирующей организации, ни у кого на балансе не числятся и являются бесхозяйным. В связи с отсутствием собственников гидротехнических сооружений на территории Балахоновского территориального отдела Кочубеевского муниципального округа "адрес" и (или) эксплуатирующей их организации, а также бездействием Администрацией Кочубеевского муниципального округа "адрес" по их постановке на учет, постоянный контроль за состоянием гидротехнического сооружения, соблюдением норм и правил безопасности гидротехнического сооружения при его эксплуатации не обеспечиваются. В результате проверки установлено, что гидротехнические сооружения находятся в удовлетворительном состоянии, что не исключает ухудшение их состояния в будущем, поскольку они не имеют собственника и (или) эксплуатирующей организации.

Основным назначением гидротехнических сооружений, к которым, в частности, отнесены плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек, сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов, является использование водных ресурсов и предотвращение вредного воздействия вод и жидких отходов. Также безопасность гидротехнических сооружений - свойство ГТС, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов. Однако названные гидротехнические сооружения указанными свойствами не обладают, и представляют опасность для людей, ставя под угрозу их жизни и здоровье.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2024 г, требования "адрес" удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрации Кочубеевского муниципального округа "адрес", поданной представителем ФИО1, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ответчик, третьи лица Балахоновский территориальный отдел и Отдел земельных и имущественных отношений Администрации Кочубеевского муниципального округа "адрес", Кавказское отделение Федеральной службы по экологическому и атомному надзору, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес", ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

В ходатайстве Кавказского отделения Федеральной службы по экологическому и атомному надзору ставится вопрос о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 г.N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N 931, оценив представленные доказательства, пришли к верному выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, и правильно исходили из того, что гидротехнические сооружения расположены в административных границах Кочубеевского муниципального округа "адрес" и бездействие ответчика может повлечь создание чрезвычайной ситуации, причинение ущерба здоровью граждан, а также повлечь опасность недобросовестного завладения имуществом третьими лицами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку отсутствие собственника дамб свидетельствует об отсутствии надлежащей эксплуатации указанного объекта, вследствие чего могут возникнуть аварийные ситуации, что, в свою очередь, нарушает права граждан на благоприятные условия для проживания.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями не дана оценка тому, что земельный участок с кадастровым номером N находится в частной собственности ФИО5, в связи с чем, гидротехнический объект, расположенный на этом участке, не может быть признан бесхозяйными, подлежат отклонению, поскольку факт нахождения указанного объекта на земельном участке, не свидетельствует о том, что у собственника этого земельного участка возникло право собственности на гидротехническое сооружение, находящееся в границах данного участка.

Судами установлено и не оспорено ответчиком, что гидротехнические сооружения расположены в административных границах муниципального образования "адрес", правопритязаний третьих лиц на них не имеется, как объекты недвижимости в Росреестре они не зарегистрированы, в связи с чем эти объекты обоснованно признаны объектами, имеющими все признаки бесхозяйного имущества, в отношении которого орган местного самоуправления обязан выполнить действия, предусмотренные положениями части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Принятые меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене ввиду окончания кассационного производства по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2024 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Кочубеевского муниципального округа "адрес", поданную представителем ФИО1, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2024 г. отменить.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

И.Н. Никитушкина