Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-3992/2024[88-5135/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А, судей Ошхунова З.М, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о разделе земельных участков сельскохозяйственного назначения, по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Ставропольского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, выслушав объяснения представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края - ФИО6, представителей ФИО3 - ФИО7 и ФИО8, поддержавших кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего истца ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО10 и ФИО3, в котором просила признать законным раздел земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетний ФИО1 является одним из наследников умершего отца ФИО9 Несовершеннолетний ФИО1 унаследовал 1/3 долю в наследственном имуществе наследодателя ФИО9, наследниками которого по закону также являются ФИО10 - отец умершего и ФИО3 - мать умершего. В составе наследства несовершеннолетнего ФИО1 имеются доли в праве собственности на земельные участки с целевым назначением земли сельхозназначения, о чем выданы нотариальные свидетельства, о праве на наследство по закону: на 1/3 доли земельного участка площадью 340898 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", участок расположен в границах КДХ Правда фонд; на 1/3 доли земельного участка площадью 52337 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", участок расположен в границах КДХ Правда фонд; на 1/3 доли земельного участка площадью 52337 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", участок расположен в границах КДХ Правда фонд; на 1/3 доли земельного участка площадью 52338 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", участок расположен в границах КДХ Правда фонд. Иными наследниками 2/3 долей указанных земельных участков: являются ответчики ФИО3 и ФИО10 Вариант раздела, предложенный в проектах соглашений о разделе, схемах раздела земельных участков, межевых планах земельных участков - может быть применим, поскольку на приведенных схемах и межевых планах видно, что образуемые новые земельные участки, предлагаемые каждому из совладельцев, соответствуют размерам долей участников долевой собственности участков с кадастровыми номерами: N N, N. N, не нарушают требований, предъявляемым к образуемым земельным участкам, установленным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в том числе, не затрудняют их хозяйственное использование и соответствуют требованиям Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

По истечении 30-ти дневного срока собственники ФИО10 и ФИО3 не направили письменные ответы о готовности подписать указанные проекты соглашений о разделе земельных участков.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО10, ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 марта 2023 года, решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 января 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования несовершеннолетнего ФИО1, 2008 года рождения, в интересах которого действует его законный представитель ФИО2, к ФИО10, ФИО3 о разделе земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N, N N, N - удовлетворены частично. Произведен раздел земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных: "адрес": с кадастровым номером N, общей площадью 52338 кв.м, с кадастровым номером N, общей площадью 52337 кв.м, с кадастровым номером N, общей площадью 52337 кв.м, с кадастровым номером N общей площадью 340898 кв.м. Выделены в собственность ФИО1, ФИО10 и ФИО3 конкретные земельные участки по варианту N 2 заключения комплексной судебной экспертизы NЭЗ 187/2022 от 18.07.2022, проведенной экспертами ООО "Арбитраж", по координатам, определенным экспертом.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, а именно, Министерством имущественных отношений Ставропольского края подана кассационная жалоба на указанное апелляционное определение, в обоснование которой указано, что обжалуемым судебным постановлением затронуты права и обязанности Министерства, как собственника смежных участков.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, в интересах которого действует законный представитель ФИО2, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку число участников долевой собственности в спорных земельных участках сельскохозяйственного назначения не превышает пяти, реализация истцом права на выдел своей доли должна происходить в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, принимая во внимание судебную землеустроительную экспертизу N 3/3-2 от 15 декабря 2021 года, проведенную экспертом ООО "СпецЭксперт" ФИО11, указав, что кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N не соответствуют их фактическому местоположению, т.к. включают в себя лесополосы, не относящиеся к сельхозугодьям, проезд к формируемым земельным участкам в границах трех земельных участков сельхозназначения с кадастровыми номерами N N N не сохранен, ограничен другими земельными участками, а потому раздел земельных участков истца, которому принадлежит 1/3 доли в праве собственности на спорные земельные участки сельхозназначения, а ответчикам - 2/3 доли в праве собственности, в соответствии с идеальными долями невозможен.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении данного дела судом допущены нарушения норм гражданского процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора.

Право истца на выдел принадлежащей ему 1/3 доли в земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N, N, N, N предусмотрено ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и не оспаривается ответчиками. Поскольку число участников долевой собственности в указанных земельных участках сельхозназначения не превышает пяти, выдел принадлежащей истцу 1/3 доли в праве на указанные земельные участки, производится в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 указанного Закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровыми номерами N имеет уточненную площадь 52337 кв.м, местоположение: Ставропольский край. Изобильненский р-он, участок расположен в границах КДХ Правда фонд: вид разрешенного использования - овощеводство; категория - земли сельскохозяйственного назначения, образован 22 мая 2017 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, соответственно, в ЕГРН имеются сведения о местоположении границ данного объекта недвижимости (сведения о координатах характерных точек внесены в ЕГРН на основании указанного межевого плана, (т.2 л.д.221-223). То же самое подтверждается и выпиской из ЕГРН, полученной на запрос судебной коллегии от 11 апреля 2022 года, приобщенной в качестве дополнительного доказательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года назначена комплексная архитектурно-строительная, землеустроительная оценочная экспертиза.

Судом апелляционной инстанции приняты в основу судебного акта по настоящему делу выводы комплексной судебной экспертизы N ЭЗ 187/2022 от 18 июля 2022 года, проведенной экспертами ООО "Арбитраж". Раздел принадлежащих истцу (1/3) доли и ответчикам (2/3) доли в земельных участках сельхозназначения с кадастровыми номерами N, N, N, N с учетом требований рационального использования данной категории земель произведен раздел по Варианту 2, предложенному в заключении судебной экспертизы N ЭЗ 187/2022 от 18 июля 2022 года, путем выдела в собственность ФИО1 из многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 497910 кв.м, образованного путем объединения земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: N N, N, N земельного участка, площадью 165970 кв.м. При этом согласно заключению эксперта при таком варианте выдела нарушений земельного законодательства не имеется.

Проверяя доводы кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Министерства имущественных отношений Ставропольского края о том, что обжалуемым апелляционным определением затронуты права Министерства как собственника смежных участков, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что данный заявитель не может быть отнесен к кругу лиц, названных в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в кассационном порядке. Для возникновения права на обжалование необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о его правах и возлагал на него обязанности.

Из текста обжалуемого апелляционного определения не усматривается, что судом апелляционной инстанции принято решение о правах или об обязанностях Министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Довод жалобы о том то, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами N N, N, N и земельный участок с кадастровым номером N, являющийся собственностью субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, поставлены на кадастровый учет с реестровой ошибкой, а потому раздел заявленных в иске земельных участков нарушает права подателя кассационной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняется.

Земельные участки, принадлежащие истцу и ответчикам с кадастровыми номерами N N, N N и земельный участок с кадастровым номером N, относящийся к собственности субъекта Российской Федерации, поставлены на кадастровый учет, сведений о пересечении границ данных земельных участков ЕГРН не содержит.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, у судов первой и апелляционной инстанции не было оснований для привлечения собственника смежного земельного участка - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, поскольку вопрос об исправлении реестровой ошибки, в случае установления наличия таковой, может быть исправлен при рассмотрении самостоятельно заявленных исковых требований.

Таким образом, доводы о нарушении прав Министерства имущественных отношений Ставропольского края вынесенным по делу апелляционным определением являются необоснованными, поскольку судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о его правах и обязанностях в обжалуемом судебном постановлении.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2022 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: О.А. Поддубная

Судьи: З.М. Ошхунов

К.К. Трегулова