Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8Г-4040/2024[88-5214/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Никитушкиной И.Н, Усмановой Г.Ф, с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1, ФИО2, ООО "Консультационное объединение Гильдия" о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2024, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа Страхование" обратилось в суд с приведенным иском, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 475 000 руб.

В обоснование требований указало, что ФИО5, 13.09.2017, примерно в 18 часов 05 минут, управляя технически исправной автомашиной "BMW 520", государственный регистрационный знак ФИО12, нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю ФИО6, которая переходила проезжую часть дороги.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 скончалась.

Ответственность ФИО5 застрахована не была.

06.08.2020 ФИО7 - мать погибшей, от имени которой действовала на основании доверенности ФИО8, подала заявление о компенсационной выплате в АО "АльфаСтрахование".

В заявлении было указано, что ранее потерпевшая за страховым возмещением не обращалась, выплату не получала.

Указанное обращение было урегулировано АО "АльфаСтрахование", ООО "Гильдия" произведена компенсационная выплата в размере 475 000 руб, что подтверждается платежным поручением N от 21.08.2020.

В последующем АО "АльфаСтрахование" при возмещении понесенных расходов с РСА, было выявлено, что по данному страховому случаю ДТП 13.09.2017, уже было обращение от 26.08.2018 от ФИО2 (отца погибшей ФИО6) по данному обращению АО "АльфаСтрахование" произвело выплату в размере 475 000 руб. 23.09.2019 платежным поручением N.

Полагает, АО "Альфа Страхование" не должно было совершать компенсационную выплату 21.08.2020 в размере 475 000 руб, а произведенная выплата является неосновательным обогащением.

Заочным решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от25.02.2022 иск удовлетворен частично.

С ФИО1 и ФИО2 в пользу АО "Альфа Страхование" взыскано неосновательное обогащение в размере 475 000 руб. в равных долях по 237 500 руб. с каждого.

С ФИО1 и ФИО2 в пользу АО "Альфа Страхование" взыскана государственная пошлина в размере 7 950 руб. в равных долях по 3 975 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2023 ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а также в отмене заочного решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2024 заочное решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит об отмене апелляционного определения как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд, руководствуясь положениями статей 1088, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 12, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что ФИО1 и ФИО2 не доказано то обстоятельство, что истец, требующий возврата выплаченных денежных средств, знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Суд апелляционной инстанции с приведенным выводом суда не согласился, указав, что с учетом заявленных требований и подлежащих применению норм материального права к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относится наличие либо отсутствие со стороны ФИО1 недобросовестности при обращении за страховым возмещением и получением компенсационной выплаты.

Установив, что ФИО7 не располагала сведениями о получении страховой выплаты ее бывшим супругом ФИО2, таким образом, она не предоставляла страховщику не соответствующие действительности сведения, при этом истец располагал возможностью установить факт выплаты страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неверном применении судом норм материального права, в связи с чем отменил заочное решение суда и отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки позиции кассатора в соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки.

В данном случае факт недобросовестности в действиях ФИО1 судом не установлен.

Несогласие автора жалобы с данным выводом суда направлено на иную оценку обстоятельств дела.

Между тем, суд кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Право переоценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом второй инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи И.Н. Никитушкина

Г.Ф. Усманова