Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-4041/2024[88-5111/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А, судей Черчага С.В, Трегуловой К.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Г.Д. к Беззубову П.А, Беззубову Ю.А, Кищенко Е.А. о признании наследников недостойными и отстранении от наследования по закону, по кассационной жалобе Жуковой Г.Д. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К, выслушав представителя Кищенко Е.А. и Беззубова Ю.А. - Борисенкова С.С, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Жукова Г.Д. обратилась в суд с иском к Беззубову П.А, Беззубову Ю.А, Кищенко Е.А. о признании их недостойными наследниками и отстранении от наследования по закону.

В обоснование исковых требований Жукова Г.Д. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать сторон Кубасова Н.В, после ее смерти открылось наследство. Истец и ответчики являются наследниками первой очереди. Ответчики являются недостойными наследниками, поскольку они не принимали участия в жизни Кубасовой Н.В, материальной и моральной помощи ей не оказывали, хоть она в ней нуждалась. Злостно уклонялись от выполнения обязанностей лежащих на них по закону по содержания умершей, то есть совершали в отношении умершей противоправные действия.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Жуковой Г.Д. отказано.

В кассационной жалобе Жуковой Г.Д. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, Кубасова Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство, заведено наследственное дело N к имуществу умершей - 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"

Согласно материалам наследственного дела N N наследниками Кубасовой Н.В. являются дочь - истец Жукова Г.Д. и ответчики: дочь Кищенко Е.А, сын - Беззубов П.А, сын - Беззубов Ю.А.

Судом установлено, что приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившие совершение наследниками - ответчиками по данному делу, противоправных действий в отношении наследодателя Кубасовой Н.В, стороной истца не представлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Жуковой Г.Д, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1117, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиками каких-либо умышленных противоправных действий, в качестве оснований для признания наследника недостойным, как и не предоставлено доказательств, что на ответчиков возложена обязанность по содержанию наследодателя на основании решения суда о взыскании алиментов, и они уклонялись от его исполнения. Указанные в исковом заявлении обстоятельства не относятся к таким действиям, которые могли бы повлечь признание ответчиков недостойными наследниками с отстранением их от наследования.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Поддубная О.А.

Судьи Черчага С.В.

Трегулова К.К.