Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8Г-4047/2024[88-5208/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Никитушкиной И.Н, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о возложении обязанности поставить на кадастровый учет бесхозяйные гидротехнические сооружения, по кассационной жалобе Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.02.2024, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кочубеевского района Ставропольского края в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о возложении обязанности поставить на кадастровый учет бесхозяйные гидротехнические сооружения.

В обосновании иска указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений и режима водоохранных зон на территории Кочубеевского муниципального округа. Установлено, что в границах Вревского территориального отдела Кочубеевского муниципального округа расположены гидротехнические сооружения - дамбы земляные в количестве 12 штук, которые в настоящее время ни за кем не закреплены, не имеют собственника и (или) эксплуатирующей организации, ни у кого на балансе не числятся и являются бесхозяйным. В связи с отсутствием собственников указанных гидротехнических сооружений и (или) эксплуатирующей их организации, а также бездействием администрации округа по их постановке на учет, постоянный контроль за состоянием гидротехнических сооружений, соблюдением норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации не обеспечивается. В результате проверки установлено, что шесть гидротехнических сооружений находятся в неудовлетворительном состоянии, пять - в удовлетворительном состоянии, что не исключает ухудшение их состояния в будущем. Бездействие администрации по определению собственника гидротехнических сооружений, эксплуатирующей их организации, постановке указанных гидротехнических сооружений на учет, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации и федеральными законами права и законные интересы граждан в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также в области охраны окружающей среды, что создает угрозу причинения ущерба здоровью и имуществу граждан, а также окружающей среде.

Истец просил суд обязать ответчика в течение 18 месяцев после вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет в органах регистрационной службы бесхозяйные гидротехнические сооружения - дамбы земляные в количестве 12 штук.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.11.2023 исковые требования прокурора Кочубеевского района, поданные в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворены.

Суд обязал администрацию Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в течение 18 месяцев после вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет в органах Федеральной регистрационной службы следующие бесхозяйные гидротехнические сооружения, перечисленные в резолютивной части решения суда:

- дамба земляная, ГТС пруда 0, 5 км СЗ "адрес", географические координаты ФИО13 ФИО14 в границах кадастрового квартала ФИО15, длиной по гребню 58 м, шириной по гребню 1 м, находящаяся в неудовлетворительном состоянии;

- дамба земляная, ГТС пруда 0, 6 км В "адрес", географические координаты ФИО24 в границах кадастрового квартала ФИО16, длиной по гребню 88 м, шириной по гребню 2 м, находящаяся в неудовлетворительном состоянии;

- дамба земляная, ГТС пруда 0, 6 км В "адрес", географические координаты ФИО23, в границах кадастрового квартала ФИО17, длиной по гребню 47 м, шириной по гребню 1 м, находящаяся в неудовлетворительном состоянии;

- дамба земляная, ГТС пруда в 1, 4 км Ю "адрес", географические координаты ФИО21 ФИО22 в границах кадастрового квартала ФИО18, длиной по гребню 68 м, шириной по гребню 1 м, находящаяся в неудовлетворительном состоянии;

- дамба земляная, ГТС пруда 1, 6 км ЮЗ "адрес", географические координаты ФИО20 в границах кадастрового квартала ФИО19, длиной по гребню 38 м, шириной по гребню 1 м, находящаяся в неудовлетворительном состоянии;

- дамба земляная, ГТС пруда в 1, 7 км ЮВ "адрес", географические координаты ФИО25 в границах кадастрового квартала ФИО26, длиной по гребню 65 м, шириной по гребню 1, 5 м, находящаяся в неудовлетворительном состоянии;

- дамба земляная, ГТС пруда в 0, 5 км Ю "адрес", географические координаты ФИО28 в границах кадастрового квартала ФИО27, длиной по гребню 26 м, шириной по гребню 1 м, находящаяся в неудовлетворительном состоянии;

- дамба земляная, ГТС пруда 3, 8 км В "адрес", географические координаты ФИО29 в границах кадастрового квартала ФИО30 длиной по гребню 56 м, шириной по гребню 4 м, находящаяся в неудовлетворительном состоянии;

- дамба земляная, ГТС пруда 5, 6 км СВ "адрес", географические координаты ФИО31 в границах кадастрового квартала ФИО35 длиной по гребню 65 м, шириной по гребню 1 м, находящаяся в неудовлетворительном состоянии;

- дамба земляная, ГТС пруда 5, 8 км СВ "адрес", географические координаты ФИО32 в границах кадастрового квартала ФИО36 длиной по гребню 190 м, шириной по гребню 1 м, находящаяся в неудовлетворительном состоянии;

- дамба земляная, ГТС пруда 6, 1 км СВ "адрес", географические координаты ФИО33 в границах кадастрового квартала ФИО38, длиной по гребню 180 м, шириной по гребню 1 м, находящаяся в неудовлетворительном состоянии;

- дамба земляная, ГТС пруда 7, 8 км СВ "адрес", географические координаты ФИО34 в границах кадастрового квартала ФИО39, длиной по гребню 116 м, шириной по гребню 2 м, находящаяся в неудовлетворительном состоянии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.02.2024 решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.11.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор ФИО2 просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора ФИО2, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 1, 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 1, 11, 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статей 3, 5, 7, 8, 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", а также пунктов 4, 6 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 N 1606, исходя из установленных по делу обстоятельств - спорные гидротехнические сооружения в настоящее время ни за кем не закреплены, не имеют собственника и(или) эксплуатирующей организации, ни у кого на балансе не числятся, то есть являются бесхозяйными, пришел к выводу об удовлетворении иска прокурора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований к применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, которой дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка кассатора на то, что часть гидротехнических сооружений расположена на земельных участках, имеющих собственника либо владельца, выводы суда об удовлетворении иска не опровергают.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Собственники либо арендаторы земельных участков, на которых расположены спорные гидротехнические сооружения - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, будучи привлеченными к участию в деле, о своих правах на спорные гидротехнические сооружения не заявили, постановленное по делу решение суда в апелляционном порядке не обжаловали. ФИО9 и ООО "Инвест-Актив" не возражали против удовлетворения иска в связи с отсутствием у них намерения осуществлять полномочия собственника гидротехнического сооружения.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска прокурора сомнений в его законности не вызывает.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2024 приостановлено исполнение решения и апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнение решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.11.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.02.2024.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи И.Н. Никитушкина

Г.Ф. Усманова