Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-4086/2024[88-5308/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А, судей Козлова О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губашиева Азамата Вячеславовича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Машокову Артуру Асланбековичу, акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2024 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

Губашиев А.В. обратился в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков и Машокову Артуру Асланбековичу, акционерному обществу "АльфаСтрахование" с иском, в котором просил: взыскать в счет компенсации ущерба денежные средства в сумме 128 740 руб.; расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 243 318 руб.; штраф в размере 64 370 руб.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2023 г. с учетом дополнительного решения от 12 сентября 2023 г, исковые требования Губашиева А.В. к PCА удовлетворены:

с PCА в пользу Губашиева А.В. взысканы компенсационная выплата в размере 128 740 руб, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 243 318 руб.; штраф в размере 64 370 руб, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 664, 28 руб.;

в удовлетворении исковых требований Губашиева А.В. к АО "АльфаСтрахование" и Машокову А.А. отказано.

Определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2023 г. в резолютивной части решения суда от 13 апреля 2023 г. исправлена описка - указанием: снизить размер неустойки с 400 000 руб. до 200 000 руб, а размер штрафа с 200 000 руб. до 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2024 г, решение Баксанского районного суда КБР от 13 апреля 2023 г. с учетом исправлений, внесенных определениями Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2023 г. и от 12 сентября 2023 г, изменено, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

Исковые требования Губашиева Азамата Вячеславовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Губашйева Азамата Вячеславовича денежные средства в размере 167 834, 53 руб, в том числе: 36 409, 35 руб. - компенсация ущерба; 68 813, 67 руб. - неустойка за период с 12 июля 2022 г. по 17 января 2023 г.; 52 611, 51 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего; 10 000 рублей - компенсация расходов на досудебную оценку.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 4 357 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Кабардино-Балкарская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" за проведение судебной экспертизы 12 115 руб.

Взыскать с Губашиева Азамата Вячеславовича в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Кабардино-Балкарская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" за проведение судебной экспертизы 21 385 руб.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что исходя из доводов кассационной жалобы при рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права при разрешении требований о взыскании штрафа были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 2 мая 2022 г. на "адрес" водитель Машоков А.А, управляя автомобилем "Деу Нексия" допустил столкновение с припаркованным автомобилем Мерседес-Бенц S 500 L, принадлежащий Губашиеву А.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Машоков А.А, гражданская ответственность которого, согласно сведениям сайта РСА, на момент происшествия, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО "Аско-Страхование", полис ОСАГО серии ХХХ N.

Гражданская ответственность Губашиева А.В. застрахована не была.

Приказом Центрального Банка РФ от 3 декабря 2021 г. N ОД-2390 у ПАО "Аско-Страхование" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Между АО "АльфаСтрахование" и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор N 3100-КВ от 24 мая 2019 г. об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

6 мая 2022 г. истец направил в адрес АО "АльфаСтрахование" заявление о компенсационной выплате с приложенным перечнем документов, которые были получены обществом 8 мая 2023 г, которое запросило дополнительные документы для решения вопроса по обращению.

21 июня 2022 г. истец представил фотографии с места дорожно-транспортного происшествия.

5 июля 2022 г. АО "АльфаСтрахование", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело компенсационную выплату в размере 259 790, 65 руб.

Полагая, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, Губашиев А.В. обратился в Центр независимой экспертизы "Альянс", где по результатам экспертного исследования подготовлено заключение N1904 от 14 декабря 2022 г, из которого следует, что стоимость восстановительных работ транспортного средства истца без учета износа составляет 553 778 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - 73 169 рублей, а рыночная стоимость автомобиля - 461 700 рублей, в связи с чем, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.

На основании изложенного, 17 декабря 2022 г. в адрес АО "АльфаСтрахование" посредством почтовой связи истцом направлена претензия с требованием об осуществлении компенсационной выплаты (доплаты), компенсации расходов на оплату услуг эксперта, а также выплаты неустойки и штрафа.

АО "АльфаСтрахование" письмом от 23 декабря 2022 г. истцу сообщило, что оснований для удовлентворения претензии не имеется, поскольку согласно экспертному заключению ООО "Компакт Эксперт" N12330/133/06516/22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 408 600 рублей, рыночная стоимость - 306 250 рублей, стоимость годных остатков - 46 459 рублей 35 копеек, в связи с чем, в соответствии с подп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, ущерб определен в размере 259 790 рублей 65 копеек (306 250 - 46 459, 35).

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 12, 16.1, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из заключения Центр независимой экспертизы "Альянс", N1904 от 14.12.2022 пришел к выводу о ненадлежащем исполнениии РСА обязаннсти по производству компенсационной выплаты, в связи с чем принял решение о частичнном удовлеворении заявленных требований.

Проверяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции определением от 21 декабря 2023 г. назначил комплексную судебную автотехническую и автотовароведческую экспертизу, проведение которой поручено ФГБУ Кабардино-Балкарской ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебной экспертизы от 30 января 2024 г. N375-2 механические повреждения транспортного средства Мерседес Бенц S 500, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Технический анализ дорожной обстановки, зафиксированной на месте дорожно-транспортного происшествия, с учетом характера механических повреждений на транспортных средствах, их конечного положения на месте дорожно-транспортного происшествия, показывает, что повреждения, причиненные автомобилю Мерседес Бенц S 500, могли стать следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 мая 2022 г. при обстоятельствах, изложенных в материалах гражданского дела. Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Мерседес Бенц S 500, без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 536 000 руб, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей на момент дорожно-транспортного происшествия - 317 200 руб, среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля, в технически исправном состоянии, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет - 347 500 руб, стоимость годных остатков поврежденного автомобиля - 51 300 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 г, исходил из заключения проведенной в ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции указанной судебной экспертизы от 30 января 2024 г. N375-2, в связи с чем принял решение о взыскании дополнительной компенсационной выплаты в размере 36 409, 35 руб.(347500-51300-259790, 65); неустойки за период с 12 июля 2022г. по 17 января 2023 г. в размере 68 813, 67 руб.(36409, 35 : 100 х189 дней); штрафа в размере 50% от суммы компенсационной выплаты и неустойки - 52 611, 51 руб. ((36409, 35+68813, 67):2).

Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Ввиду чего, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что неправильное применение судом второй инстанции норм материального права привело к вынесению незаконного судебного постановления в части взыскания штрафа, в связи с чем, принятый по делу судебный акт в этой части, не может быть признан законным и обоснованным, в силу положений части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе иные доводы о незаконности судебных постановлений не приведены, поэтому решение суда первой инстанции и апелляционное определение в остальной части в силу положений части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2024 г. в части взысканного штрафа отменить и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи