Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-4199/2024[88-5229/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Никитушкиной И.Н, с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Банк "Северный Морской Путь" о возврате денежных средств, по кассационной жалобе представителя ПАО "Промсвязьбанк" - ФИО4 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.08.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.01.2024.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ПАО "Промсвязьбанк" - ФИО4, поддержавшего кассационную жалобу, выслушав представителя ФИО1 - ФИО5, возражавшего против кассационную жалобу, прокурора ФИО3, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском АО Банк "Северный Морской Путь", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 56 000 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 200 руб, штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца..

В обоснование заявленных требований указано, что 13.07.2022 между сторонами был заключен типовой договор аренды индивидуального банковского сейфа (ячейка) для физических лиц, согласно которому Банк предоставляет клиенту во временное возмездное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф, находящийся в помещении специально оборудованного хранилища Банка, а клиент принимает ячейку по акту приема-передачи и обязуется оплачивать услуги Банка в сроки, установленные договором и в соответствии с тарифами Банка по аренде индивидуальных банковских сейфов (ячеек). С учетом дополнительных соглашений срок аренды был продлен сторонами по 20.10.2022.

13.07.2022 ФИО1 воспользовалась арендованной ячейкой, поместив на хранение в ячейку денежные средства в размере в размере 56 000 000 руб.

02.10.2022 произошло проникновение в помещение банка и хищение имущества, находящегося в помещении "СМП Банка", находящегося по адресу: "адрес".

В ходе проведения проверки при возбуждении уголовного дела установлено, что в период с 16 часов 07 минут 02.10.2022 по 07 часов 20 минут 30.10.2022 произошло проникновение неустановленных лиц в помещение банка, в связи с чем имущество истца в виде денежных средств, которое находилось в ячейке, было похищено.

19.04.2023 истец обратилась в Банк с претензией, в которой просила вернуть ей похищенные денежные средства, в удовлетворении которой было отказано, со ссылкой отсутствия вины ответчика в хищении денежных средств.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданский делам Ставропольского краевого суда от 25.01.2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

с АО "Северный Морской путь" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 56 000 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 4 000 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.01.2024 произведена замена ответчика АО Банк "Северный Морской Путь" на правопреемника ПАО "Промсвязьбанк".

В кассационной жалобе представителя ПАО "Промсвязьбанк" - ФИО4 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 886, 891, 922, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 2.1, 2.9, 2.11, Правил аренды индивидуальных сейфовых ячеек в АО Банк "Северный Морской путь", утвержденными Приказом АО "СМП Банк" от 17.11.2021 N216/21,, установив факт хищения денежных средств истца из ИБС, отсутствие доказательств того, что доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен, либо стал возможен вследствие неопреодолимой силы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в размере 56 000 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на основании заявления ответчика, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 4 000 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Довод кассационной жалобы о недоказанности размера ущерба является несостоятельным.

Судебные инстанции установили размер убытков с разумной степенью достоверности на основании представленных письменных доказательств, а именно выписки по счетам, согласно которым истец располагал денежными средствами в размере 56 000 000 руб, который снял 13.07.2022 наличными с двух своих счетов, открытых в этом же банке, в тот же день арендовал ячейку, в которую поместил наличными данные денежные средства, что подтверждается датой заключения договора аренды ИБС от 13.07.2022.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций, поскольку не опровергают выводы судов и правильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28.08.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу жалобе представителя ПАО "Промсвязьбанк" - ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

И.Н. Никитушкина