Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-4215/2024[88-5410/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Корниенко Г.Ф, Козлова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева Курбан-Магомеда Абдуллаевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Абдуллаева Курбан-Магомеда Абдуллаевича на решение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав участвующего в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи Абдуллаева К.М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев К-М.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб. и материального вреда, причиненного незаконным содержанием в местах лишения свободы.

Определением Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 10 октября 2023 года прекращено производство по данному гражданскому делу в части исковых требований о возмещении имущественного вреда, поскольку данное требование не подлежит разрешению судом в гражданско-правовом порядке.

Решением Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2024 года, исковые требования Абдуллаева К-М.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Абдуллаева К-М.А. компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Абдуллаева К-М.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев К-М.А был осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФКУ ИК -3 УФСИН России по Кабардино- Балкарской Республике от 28 октября 2021 года N056365 Абдуллаев К-М.А. реально отбывал наказание по приговору Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 21 июля 2021 года в период с 29 апреля 2021 года по 28 октября 2021 года (6 мес. или 183 дня), откуда был освобожден по отбытии срока наказания.

06 февраля 2023 года кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции приговор суда был изменен: исключено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ; смягчено наказание до 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, то есть он должен был отбывать наказание с 29 апреля 2021 года по 29 сентября 2021 года (5 мес. или 153 дня).

При этом, с учетом содержания Абдуллаева К-М.А. под стражей, один день содержания его под стражей должен быть зачтен за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть он должен был отбывать наказание с 29 апреля 2021 года по 09 августа 2021 года или 102 дня (153дня : 1, 5 дня), но Абдуллаев К-М.А. необоснованно содержался под стражей 81 день (183 дня -102 дня).

Таким образом, с учетом постановления Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 года, Абдуллаев К-М.А. фактически отбывал наказание в виде лишения свободы на 81 день больше.

Удовлетворяя частично исковые требования Абдуллаева К-М.А. и взыскивая компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1070, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходил из того, что в течение 81 дня в отношении Абдуллаева К-М.А. были нарушены права на свободу, поскольку установлено, что к моменту изменения назначенного наказания постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции в меньшую сторону, истец фактически отбыл в местах лишения свободы уголовное наказание сверх установленного в виде 81 дня лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился.

Отклоняя доводы Абдуллаева К-М.А. о заниженном размере компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел фактические обстоятельства, степень и объем перенесенных им физических и нравственных страданий, длительность нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в обжалуемых судебных постановлениях, и выводы о взыскании компенсации морального вреда подробно мотивированы, не противоречат требованиям действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм, по существу кассационной жалобой Абдуллаева К-М.А. не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы Абдуллаева К-М.А. о неправильном определении периода незаконного отбывания наказания и размера компенсации морального вреда фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и других заслуживающих внимания обстоятельств данного дела, на основании оценки и исследования представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела, которым дана оценка в судебном акте.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.