Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-4303/2024[88-5368/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Никитушкиной И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.02.2024.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав ФИО1, поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края о сохранении жилого помещения с кадастровым номером 26:22:020702:1532, площадью 65, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", в перепланированном (переоборудованном) состоянии.

В обоснование требований указано, что она является собственником жилого помещения - "адрес" микрорайона N2 г.Нефтекумска, площадью 59, 8 кв.м. Данная квартира находится на первом этаже многоквартирного пятиэтажного дома. Считая себя собственником квартиры, она без получения разрешения произвела перепланировку и переустройство квартиры, в результате чего была увеличена площадь помещения. В результате перепланировки квартиры несущие конструкции пятиэтажного жилого дома не затрагиваются. Были демонтированы межкомнатная перегородка и перегородка отделяющая коридор толщиной 120 мм, выполненная из силикатного кирпича, не несущая нагрузку от междуэтажного перекрытия. В комнате демонтирован оконный блок шириной 1600 мм с подоконной частью стены с дверным блоком на лоджию без уширения проема. Вместо ограждения лоджии монтирован витраж с входной остекленной дверью из металлопластика на всю высоту без изменения положения несущей перемычки.

Площадь лоджии присоединена к площади жилой комнаты. Согласно техническому плану помещения в настоящее время площадь помещения составляет 65, 4 кв.м. Все работы по перепланировке и переустройству помещения (квартиры) были выполнены согласно проектной документации.

ФИО1 обратилась в администрацию Нефтекумского городского округа с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, в чем ей было отказано. Считает, что перепланировка не привела к снижению несущей способности основных строительных конструкций здания, а дальнейшая эксплуатация помещения возможна в соответствии строительными, санитарными и противопожарными нормами, устройство ступенек у входа в помещение не влияет на размер общего земельного участка его площадь остается в прежних размерах. В результате оборудованного отдельного входа присоединение какой-либо часта общего имущества многоквартирного дома к спорному помещению, не произошло. Оборудование входа вызвано необходимостью обособить доступ в данное помещение от жилых помещений многоквартирного дома.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29.11.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом сохранено жилое помещение - квартира с кадастровым номером 26:22:020702:1532, расположенная по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии, с общей площадью 65, 4 кв.м

Указано, что решение является основанием Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" для внесения изменений в ЕГРН в части общей площади и конфигурации объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 26:22:020702:1532, расположенной по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (о переводе в нежилое помещение) отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.02.2024 указанное решение в части удовлетворения исковых требований ФИО1 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая оценка, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, взяв за основу заключение судебной строительной - технической экспертизы ООО "Арбитраж" NСТЭ326/2023 от 09.10.2023, установив, что выполненное переустройство и перепланировка жилого помещения - "адрес" микрорайона N2 г.Нефтекумска,, соответствует требованиям градостроительныхЮ строительных, санитарных, пожарных нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 29, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что истцом не получено согласие всех собственником многоквартирного дома, поскольку произведенные изменения квартиры истца затрагивают и уменьшают общее имущество дома, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение апелляционного определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом уже после вынесения апелляционного определения были получены подписи (согласие) тех собственников, которые отсутствовали при принятии предоставленного в суд решения общего собрания, не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

И.Н. Никитушкина