Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-4311/2024[88-5520/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйко Анны Витальевны к ОАО "РЖД" об оспаривании актов о расследовании несчастного случая на производстве, по кассационной жалобе Чуйко Анны Витальевны на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав Чуйко А.В. и ее адвоката ФИО6, действующего на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ОАО "РЖД" - ФИО7, действующую на основании доверенности, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чуйко А.В. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД", в котором просила отменить акт по форме N 5 от 06 апреля 2023 года о расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом в отношении пострадавшего Чуйко В.Л, ДД.ММ.ГГГГ вынесенный Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае и отменить Акт по форме N 2 (Н-1) от 06 апреля 2023 года о расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом в отношении пострадавшего Чуйко В.Л, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае ввиду незаконности и необоснованности принятия решений.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чуйко А.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Представителем ОАО "РЖД" поданы возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит судебные постановления оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чуйко В.Л, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоял в трудовых отношениях с Северо-Кавказской дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений Филиала Северо-Кавказской дороги - Филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Невинномысский производственный участок Минераловодской дистанции гражданских сооружений в должности электрогазосварщика.

13 января 2023 года при проведении по указанию работодателя СТПОБП Минераловодской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений СКЖД ОАО "РЖД" строительных ремонтных работ на крыше здания гаража автодрезин ПЧМ (на станции Невинномысская), расположенного на прилегающей территории железнодорожного вокзала по "адрес" Чуйко В.Л. получил поражение электрическим током, что привело к термическим ожогам кожных покровов и внутренних органов - 60%, несовместимых с дальнейшей жизнью, от которых он 15 января 2023 года скончался в ГБУЗ городская больница г. Невинномысска.

В связи с произошедшим несчастным случаем приказом от 18 января 2023 года была создана комиссия по расследованию несчастного случая, в состав которой вошли представители Государственной инспекции труда в Ставропольском крае (председатель комиссии), ОАО "РЖД", Дорпрофжела на СКЖД, председатель профсоюзного комитета, отдела страхования профессиональных рисков Отделения СФР по Ставропольскому краю, отдела труда комитета по труду и социальной поддержке населения администрации г. Невинномысска.

Комиссией в период с 16 января 2023 года по 06 апреля 2023 года проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, о чём был составлен Акт расследования несчастного случая со смертельным исходом (форма N5). В расследовании несчастного случая также принимала участие Чуйко А.В.

Как следует из Акта, комиссией установлено, что Степанченко В.А, мастер Невинномысского производственного участка, самостоятельно принял решение о проведении кровельных работ на крыше здания гаража дрезин вблизи неотключенной и незаземленной контактной сети.

Комиссией установлено, что наряд - допуск N2 на производство работ на высоте от 13 января 2023 года не выдавался, целевой инструктаж с Чуйко В.Л, ФИО13В. не проводился; Чуйко В.Л, электрогазосварщик, допущен к исполнению трудовых обязанностей без сертифицированных средств индивидуальной защиты, специальной обуви, имеющей противоскользящие свойства, каски, систем обеспечения безопасности работ на высоте, без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования (пункт 8 Акта).

Комиссией установлены причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе нарушения допуска к работам с повышенной опасностью (пункт 9 Акта).

В выводах Акта по расследованию несчастного случая со смертельным исходом в заключении о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных актов, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая указан Степанченко В. А. - мастер Невинномысского производственного участка, который обладая необходимыми знаниями по охране труда при работе на высоте, по электробезопасности для работников ОАО "РЖД":

не организовал в соответствии с утверждённым положением СУ ОТ проведение технико-технологических и организационных мероприятий, чем нарушил пункт 35 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020 года N 782н;

допустил работника к выполнению работ на высоте вблизи неотключённой и незазёмленной контактной сети при отсутствии письменного разрешения владельца коммуникации; наряда-допуска на производство работ на высоте, чем нарушил пункт 52 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020 года N 782н, пункты 2.1 и 2.4 Правил электробезопасности для работников ОАО "РЖД" при обслуживании устройств и сооружений контактной сети и линий электропередач, утверждённых распоряжением ОАО "РЖД" от 19 января 2016 года N 699 (с изменениями N 350/р от 22 февраля 2018 года);

допустил работника к выполнению кровельных работ на крыше здания без проведения осмотра несущих конструкций крыши и ограждений и определения их состояния и мер безопасности, чем нарушил пункт 251 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020 года N 782н;

допустил работника к выполнению кровельных работ на крыше здания без средств защиты от падения с высоты, защитной каски, удерживающих, позиционирующих, страховочных систем и (или) систем канатного доступа, чем нарушил пункты 252 и 253 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020 года N 782н (пункт 10 Акта).

Согласно пункту 11 Акта в соответствии со статьей 229.2 Трудового Кодекса Российской Федерации комиссия по расследованию несчастного случая квалифицирует его как несчастный случай на производстве, так как действия работника в момент несчастного случая были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем. Случай подлежит оформлению актом формы Н-1 и учету в Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений филиала СКЖД ОАО "РЖД".

Акт о несчастном случае на производстве, утверждённый 06 апреля 2023 года (форма Н-1), содержит аналогичные выводы о причинах несчастного случая, а именно - неудовлетворительная организация производства работ, в том числе нарушения допуска к работам с повышенной опасностью, сделан вывод о лице, допустившем нарушение требований охраны труда - Степанченко В.А, самостоятельно принявшем решение о проведении кровельных работ на крыше здания гаража дрезин вблизи неотключённой и незаземлённой контактной сети.

По факту смертельного травмирования Чуйко В.Л. постановлением старшего следователя Минераловодского следственного отдела на транспорте от 07 февраля 2023 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренногоч.2 ст. 143 УК РФ.

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 сентября 2023 года ФИО14. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года. При проведении расследования уголовного дела и рассмотрении уголовного дела судом иные лица, причастные к преступлению, установлены не были.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 212, 227, 228, 229, 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходил из того, что содержание оспариваемых истцом актов соответствует выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в актах подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, указаны лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылкой на нарушенные ими законодательные и иные нормативные правовые акты, процедура расследования несчастного случая и составления актов установленной формы не нарушены, процедура проведения расследования также не нарушена.

С указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с Чуйко В.Л, была создана в соответствии с требованиями статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 228, 229 Трудового кодекса Российской Федерации. В результате расследования в соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации случай признан связанным с производством. При этом комиссией в соответствии с действующим законодательством составлены Акт расследования несчастного случая со смертельным исходом (форма N5) и Акт о несчастном случае на производстве, утверждённый 06 апреля 2023 года (форма Н-1). Данный несчастный случай зарегистрирован в ОСФР по Ростовской области, представитель которого принимал участие в расследовании несчастного случая.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неправильной оценке доказательств, всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Поддубная О.А.