Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-4363/2024[88-5444/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Никитушкина И.Н, с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по СПАО "Ингосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.06.2023 NУ-23-58847/5010-009, принятого по обращению ФИО1, по кассационной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" - ФИО5 на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 21.09.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.01.2024.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя СПАО "Ингосстрах" - ФИО6, поддержавшую кассационную жалобу, прокурора ФИО4, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного NУ-23-58847/5010-009 от 29.06.2023, принятого по обращению ФИО1

В обоснование требований указанно, что 05.08.2022 произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

03.10.2022 ФИО1 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО.

19.10.2022 СПАО "Ингосстрах" осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 210 000 руб.

26.12.2022 в финансовую организацию от ФИО1 поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации расходов на оплату нотариальных услуг, компенсации морального вреда.

СПАО "Ингосстрах" письмом от 09.01.2023 N266-75-4554329/22 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении претензии

27.02.2023 в СПАО "Ингосстрах" от ФИО10. поступило заявление о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО с приложением заверенной копии мультиспиральной компьютерной томографии головы из ГБУ РД "Буйнакская ЦГБ".

14.03.2023 СПАО "Ингосстрах" произвело в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 125 000 руб.

12.04.2023 в СПАО "Ингосстрах" поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения в размере 165 000 руб, выплате неустойки в соответствии за каждый день просрочки страхового возмещения, компенсации расходов на оплату нотариальных услуг, компенсации морального вреда в размере 154 856 руб.

Финансовая организация письмом от 17.04.2023 N266-75-4554329/22-1 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении претензии.

Решением Финансового уполномоченного ФИО7 от 29.06.2023 NУ-23-58847/5010- со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 176 250 руб.

С указанным решением финансового уполномоченного СПАО "Ингосстрах" не согласно, поскольку до предоставления протокола компьютерной томографии головы (который и был предоставлен потерпевшим ФИО1 позднее, а именно 27.02.2023), описывающего выявленные повреждения костей черепа и лицевого скелета, оснований для осуществления выплаты за переломы нижних стенок орбит и костей носа у СПАО "Ингосстрах" не имелось.

В решении Финансового уполномоченного содержатся недостоверные сведения относительно повреждений, указанных в выписном эпикризе из медицинской карты стационарного больного N3191/324 ГБУ РД "Буйнакская ЦГБ", представленной потерпевшим ФИО1 03.10.2022.

Полагает, что общий срок урегулирования заявленного страхового случая составил 17 дней по первоначальному заявлению (с 03.10.2022 (дата первоначального заявления с неполным комплектом документов) по 19.10.2021 (дата выплаты страхового возмещения в I размере 210 000 руб.) и 16 дней по факту предоставления дополнительного документа с 27.02-2023 (дата предоставления заверенной копии мультиспиральной компьютерной томографии, оформленной в ГБУ РД "Буйнакская ЦГБ") по 14.03.2023 (дата осуществления доплаты в размере 125 000, 00 руб.), что всецело соответствует сроку, установленному п.21 ст. 12 закона об ОСАГО.

Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 21.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.01.2024, в удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" отказано.

В кассационной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" - ФИО5 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду допущенных нарушений норм материального права, либо снижении неустойки до 16 250 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, установив, пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, приведенный в решении период и расчет неустойки является верным.

При этом, отклоняя доводы истца о том, что в выписном эпикризе из медицинской карты стационарного больного ГБУ РД "Буйнакская ЦГБ" представленной 03.10.2022 ФИО1, переломы нижних стенок орбит и костей носа в качестве повреждений указаны не были, а потому у СПАО "Ингосстрах" основания для доплаты возникли лишь 27.02.2023 после предоставления потерпевшим копии компьютерной томографии головы", суд исходил из того, что заключения эксперта от 26.06.2023 NУ-23-58847/3020-005, а также материалами уголовного дела N12201820048000168 и мультиспиральной компьютерной томографией головы ФИО1 от 05.08.2022, страховая сумма определена в размере 335 000 руб. Диагноз "множественные переломы верхней челюсти по Ле-Фор II" был поставлен ФИО1 изначально при выписном эпикризе от 16.08.2022 и содержится в мультиспиральной компьютерной томографии головы от 05.08.2022, которая была предоставлена страховщику при первоначальном обращении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определилюридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что страховщик при первоначальном обращении истца, к которому был приложен только выписной эпикриз из медицинской карты больного ГБУ РД Буйнакская ЦГБ", не был осведомлен о полном объеме причиненного вреда здоровью истца и узнал о нем только после предоставления ему заверенной копии заключения мультиспиральной компьютерной томографии, оформленной в ГБУ РД "Буйнакская ЦГБ", подлежат отклонению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в первоначально предоставленном выписном эпикризе было дословно воспроизведено полной содержание результатов мультиспиральной компьютерной томографии и никакой новой информации страховщик не получал, следовательно, имел возможность надлежащим образом рассчитать стразовой возмещение сразу после первичного обращения.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 21.09.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" - ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

И.Н. Никитушкина