Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-4492/2024[88-5620/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа "город Каспийск" о признании права собственности на самовольную постройку, по встречному иску администрации городского округа "город Каспийск" к ФИО1 о признании строения самовольным и его сносе, по кассационной жалобе администрации городского округа "город Каспийск" на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя ФИО1 - адвоката ФИО6, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа "город Каспийск" о признании права собственности, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" N "а".

В обоснование исковых требований указала на то, что на данном земельном участке ею в 2014 году построено нежилое торгово-офисное здание. Строение, построенное на принадлежащем ей земельном участке, используется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. К строению подведены все коммуникации, открыты лицевые счета. Также указывает на то, что она была лишена возможности получить разрешение необходимое для строящегося объекта недвижимости, поскольку при приобретении земельного участка данное нежилое здание уже было построено. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта N. Также экспертом установлено, что самовольная постройка возведена с соблюдением градостроительных, строительных и санитарных норм и правил. На земельном участке коммуникации не проходят. Все необходимые условия строительства соблюдены. Никаких нарушений не выявлено. При обращении в администрацию для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ей в этом было отказано, в связи с чем просит суд признать право собственности на самовольное строение - торгово-офисное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

Не согласившись с заявленными требованиями, администрация городского округа "город Каспийск" обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании строения самовольным и его сносе.

В обоснование встречных исковых требований указала на то, что земельный участок ФИО1 находится в зоне Ж1 - зона застройки многоэтажными многоквартирными домами. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" согласно сведениям из публичной кадастровой карты - под станцию технического обслуживания (СТО) со строительством офиса, магазина, кафе и гостиничных помещений. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа "город Каспийск" от 2023 года, такой вид разрешенного использования, как под СТО со строительством офиса, магазина, кафе и гостиничных помещений в зоне Ж1 не предусмотрен. ФИО7. обратилась с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию уже после того, как строительство было окончено. При таких обстоятельствах принятие мер по получению разрешительной документации после окончания строительства спорного объекта не свидетельствует о добросовестности поведения ответчика и не является основанием для легализации гражданского правонарушения, которым является самовольное строительство. Просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства, торгово-офисное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", обязать ФИО1 снести самовольную постройку в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 февраля 2024 года, в удовлетворении искового заявления ФИО1 и встречного искового заявления администрации городского округа "город Каспийск" отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Представителем ФИО1 - адвокатом ФИО6 направлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 октября 2023 года было обжаловано в апелляционном порядке ФИО1

Администрация городского округа "город Каспийск" решение суда первой инстанции не обжаловала, оно не было предметом апелляционного рассмотрения по доводам администрации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции, учитывая, что заявителем кассационной жалобы решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 октября 2023 года не было обжаловано в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что кассационная жалоба администрации городского округа "город Каспийск" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу администрации городского округа "город Каспийск" на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 февраля 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи