Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-4537/2024[88-5736/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием системы видеоконференцсвязи по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания земельных участков незаконными, исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН, прекращении права собственности и восстановлении границ земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителей Кидакоева С.М. - Лиевой А.А, Хачкизова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в котором просил признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: КЧР, "адрес", Сельскохозяйственное коллективное предприятие "Черкесское" (далее - СКП "Черкесское"), севернее поля N; исключить сведения о границах земельного участка N из Единого государственного кадастра недвижимости и снять его с кадастрового учета; признать незаконным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: КЧР, "адрес", СКП "Черкесское", севернее поля N; исключить сведения о границах земельного участка "данные изъяты" из Единого государственного кадастра недвижимости и снять его кадастрового учета; прекратить право собственности ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", расположенные по адресу: КЧР, "адрес", СКП "Черкесское", севернее поля N, и восстановить за ФИО3 право собственности на земельные паи (сенокосы) площадью по 1, 01 га с кадастровыми номерами "данные изъяты" "данные изъяты" в ЕГРН; признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: КЧР, "адрес", СКП "Черкесское", севернее поля N; исключить сведения о границах земельного участка "данные изъяты" из Единого государственного кадастра недвижимости и снять его с кадастрового учета;

прекратить право собственности ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: КЧР, "адрес", СКП "Черкесское", севернее поля N, и восстановить за ФИО2 право собственности на земельный пай (сенокос) площадью 1, 01 га с кадастровым номером N в ЕГРН; восстановить границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в Едином государственном реестре недвижимости, сформированного в счет земельных паев с кадастровыми номерами "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты" в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 9 февраля 2023 года, выданного нотариусом Хабезского нотариального округа КЧР, ему принадлежат земельные паи с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" унаследованные им после смерти матери ФИО9, умершей 1 августа 2022 года, а также, земельный пай с кадастровым номером "данные изъяты" согласно списку пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ. В результате выдела земельных участков в счет земельных долей из общей долевой собственности СКП "Черкесское" с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" образован земельный участок площадью 30300 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: КЧР, "адрес", СКП "Черкесское", в 5 км западнее от а. Псаучье-Дахе, его границы были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты по настоящее время истец владеет и пользуется данным участком. В связи с тем, что по незнанию своевременно им не было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке регистрирующий орган без его ведома и согласия, снял земельный участок из ЕГРН, вследствие чего на публичной карте образовалась сведения, что данное место свободно. После чего, с наложением на его земельный участок, поставлены на государственный кадастровый учет три земельных участка с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" Согласно заключению эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения кадастровых работ выявлено 100% наложение его участка с указанными земельными участками. При таких обстоятельствах, результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" являются незаконными, нарушают его права и законные интересы.

Решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установив, что на момент межевания ответчиками спорного земельного участка на истребуемый истцом земельный участок какие-либо права не были зарегистрированы, земельный участок истца с кадастровым номером "данные изъяты" был снят с кадастрового учета в связи с отсутствием регистрации права в течении пяти лет с момента постановки на кадастровый учет, пришел к о выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд указал, что спорный земельный участок на законном основании был снят с государственного кадастрового учёта и на момент выдела ответчиками в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки и подготовки проекта межевания в счет земельных долей с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" сведения в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" отсутствовали.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ними.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Все доказательства по делу исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи