Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-4546/2024[88-7175/2024]

Дело N 88-7175/2024

в суде первой инстанции

N2-2471/2024

УИД 05RS0046-01-2019-002989-63

04 июля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Корниенко Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску Алдамовой Жарияты Абдулловны к Тавлуеву Рашидбеку Биймурзаевичу о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу

по кассационной жалобе Алдамовой Жарияты Абдулловны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 февраля 2020 года удовлетворено исковое заявление Алдамовой Ж.А. к Тавлуеву Р.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства.

Представитель Тавлуева Р.Б. по доверенности Ахмедова А.М. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 27 февраля 2023 года в удовлетворении заявления Тавлуева Р.Б. об отмене заочного решения суда от 21 февраля 2020 года отказано.

Представитель Тавлуева Б.Б. - ФИО7 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 27 февраля 2023 года и для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 февраля 2020 года в связи с тем, что определение суда об отказе в отмене заочного решения суда и отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 21 февраля 2020 года Тавлуев Р.Б. не получал.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 22 января 2024 года определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 мая 2023 года в части возвращения апелляционной жалобы Тавлуева Р.Б. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 февраля 2020 года отменено, в отменённой части разрешен вопрос по существу. Тавлуеву Р.Б. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 февраля 2020 года. В остальной части определение суда оставлено без изменения. Дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Алдамовой Ж.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Тавлуев Р.Б. и его представитель Ахмедова А.М. содержится просьба об оставлении апелляционного определения без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Тавлуева Р.Б. - ФИО8. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 21 февраля 2020 года и в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 февраля 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что копию определения суда от 27 февраля 2023 года заявитель получил 09 марта 2023 года, а с частной жалобой на определение суда и апелляционной жалобой на заочное решение суда от 21 февраля 2020 года обратился 16 мая 2023 года, т.е. с пропуском срока, при этом доказательства пропуска указанного срока по уважительной причине суду не представлены.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что Тавлуевым Р.Б. пропущен срок обжалования, т.к. определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан об отказе в отмене решения суда от 21 февраля 2020 года представитель Тавлуева Р.Б. - ФИО9М. получила по почте 09 марта 2023 года согласно отчету об отслеживании отправления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что частная жалоба Тавлуева Р.Б. на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения подлежала возвращению судом.

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока на подачу Тавлуевым Р.Б. апелляционной жалобы на решение суда, поскольку из приведенного отчета об отслеживании следует, что копия определения была вручена не Тавлуеву Р.Б, а его представителю Ахмедовой А.М. Данные о вручении указанной копии Тавлуеву Р.Б. материалы дела не содержат. Тавлуеву Р.Б, как лицу, участвовавшему в деле (ответчику), копия определения судом в соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не была направлена.

Пятый кассационной суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы суда приведены и подробно мотивированы в судебном постановлении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Корниенко Г.Ф.