Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-4581/2024[88-5665/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Трегуловой К.К, Козлова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Черкесска, в интересах неопределенного круга лиц, муниципального города Черкесска к Мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи, о возложении обязанности возвратить денежные средства, по кассационному представлению прокурора Карачаево-Черкесской Республики на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 февраля 2024 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения прокурора Гаринина Э.П, представителей ФИО2 - ФИО11, ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Черкесска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Черкесска, обратился в суд с иском к мэрии муниципального образования г. Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просил:

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи N447 от 07.10.2015 земельного участка с кадастровым номером N площадью 71000 кв.м, расположенного по адресу: г.Черкесск, парк культуры и отдыха "Зеленый остров", заключенный между Управлением имущества и коммунальным комплексом города мэрии МО г. Черкесска и гражданином ФИО1;

- признать недействительным договор купли-продажи от 27.07.2016 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", заключенный между ФИО1 и ФИО3;

- признать недействительным договор купли-продажи от 13.02.2017 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между гражданином ФИО1 и ФИО2;

- обязать мэрию МО г. Черкесска КЧР возвратить гражданину ФИО1 денежные средства 403896, 99 рублей;

- решение суда считать основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности за ответчиком ФИО2 и ФИО3 на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе рассмотрения дела прокурор г. Черкесска уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в которых просил:

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи N 447 от 07.10.2015 земельного участка с кадастровым номером N, пл. 71000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", заключенный между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска и гражданином ФИО1:

- признать недействительным договор купли-продажи от 13.02.2017 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между ФИО1 и ФИО2

- признать недействительным договор купли-продажи от 27.07.2016 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" заключенный между ФИО1 и ФИО3;

- признать недействительным договор купли-продажи от 07.07.2018 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", заключенный между ФИО3 и ФИО4;

- признать недействительным договор купли-продажи от 29.09.2018 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", заключенный между ФИО4 и ФИО5

- обязать мэрию МО г. Черкесска КЧР возвратить гражданину ФИО1 денежные средства в размере 403896, 99 рублей;

- решение суда считать основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности за ответчиками: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на указанные земельные участки в ЕГРН.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

Определением от 18 июня 2021 года исковые требования Прокурора г.Черкесска, в интересах неопределенного круга лиц, МО г. Черкесска, к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи выделены в отдельное производство.

В последующем прокурор вновь уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, изложенные в следующей редакции:

- признать незаконным соглашение N29 от 08.08.2017 г. о перераспределении земель и (или) земельных участков, из категории земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории мэрии МО г. Черкесска, заключенное между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска и ФИО3;

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 07.07.2018 г. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного но адресу: "адрес" заключенный между ФИО3 и ФИО4;

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 29.09.2018 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" заключенного между ФИО4 и ФИО5;

- возвратить стороны в первоначальное состояние;

- решение суда считать основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N и аннулирования записи о регистрации права собственности за ФИО5 в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N пл. 12900 кв.м, по адресу: "адрес"

- обязать Управление по имущественным отношениям мэрии МО "адрес" осуществить прием-передачу земельного участка площадью 12900 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в состоянии не хуже первоначального;

- решение суда считать основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности за ответчиками: ФИО3, ФИО4, ФИО5 на указанные земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости.

По результатам рассмотрения исковых требований прокурора, выделенных в отдельное производство (дело N), Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики вынесено судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 сентября 2022 года решение Черкесского городского суда отменено в части, исковые требования прокурора города удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2021 года, дополнительное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 сентября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 19 октября 2021 года принято и приобщено к производству суда исковое заявление, поданное в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец просит:

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи N 447 от 07.10.2015 года земельного участка N, площадью 71000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" заключенного Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска с гражданином ФИО1;

- признать недействительным договор купли-продажи от 13.02.2017 года земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенного между гражданином ФИО1 и ФИО2;

- обязать мэрию МО г. Черкесска КЧР возвратить гражданину ФИО1 денежные средства в сумме 403896, 99 рублей;

- решение суда считать основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности за ответчиками ФИО1 и ФИО2 на указанные земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением от 18 февраля 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Северо-Кавказский региональный центр Судебной экспертизы Министерства юстиции.

26 декабря 2022 года определением суда принято к производству суда исковое заявление, поданное в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно:

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи N 447 от 07.10.2015 года земельного участка с кадастровым номером N площадью 71000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", заключенного Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска с ФИО1

- признать недействительным договор купли-продажи от 13.02.2017 года земельного участка с кадастровым номером N, площадью 61220 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенного между гражданином ФИО1 и ФИО2

- обязать Управление по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 403896, 99 рублей.

- решение суда считать основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности за ответчиками ФИО1 и ФИО2 на указанные земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление градостроительства и архитектуры мэрии МО города Черкесска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по КЧР.

Судом также принят отказ прокурора г. Черкесска от исковых требований в части требований:

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи N 447 от 07.10.2015 года земельного участка с кадастровым номером N, площадью 71000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", заключенного между Управлением имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г. Черкесска и гражданином ФИО1;

- обязать мэрию МО г. Черкесска КЧР возвратить гражданину ФИО1 денежные средства в сумме 403896, 99 рублей.

Также судом принят отказ от исковых требований к Управлению Росреестра по КЧР и ФИО3 в рамках данного дела. Производство по делу в указанной части прекращено.

По ходатайству ст. помощника прокурора г. Черкесска ФИО8 определением суда от 03 апреля 2023 года объединены в одно производства дела по иску Прокурора г.Черкесска, в интересах неопределенного круга лиц, МО г. Черкесска, к Мэрии МО г. Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска, Управлению градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи, обязании возвратить денежные средств, и гражданское дело по иску Прокурора г.Черкесска, в интересах неопределенного круга лиц, МО г. Черкесска, к Мэрии МО г.Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи, обязании возвратить денежные средства.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июня 2023 года принято заявление, поданное в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец просил:

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи N 447 от 07.10.2015 года земельного участка с кадастровым номером N, площадью 71000 кв.м, расположенный по адресу: г. Черкесск, территория парка культуры и отдыха "Зеленый остров", заключенного Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска с гражданином ФИО1

- признать недействительным договор купли-продажи от 13.02.2017 года земельного участка с кадастровым номером N, площадью 61220 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенного между гражданином ФИО1 и ФИО2

- обязать Управление по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска возвратить гражданину ФИО1 денежные средства в сумме 403896, 99 рублей.

- признать недействительным договор купли-продажи от 27.07.2016 года земельного участка с кадастровым номером N площадью 9780 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенного между гражданином ФИО1 и гражданкой ФИО3

- признать незаконным Соглашение N 29 от 08.08.2017 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, из категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории МО г. Черкесска, заключенное между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска и гражданкой ФИО3

- признать недействительным договор купли-продажи от 07.07.2018 года земельного участка с кадастровым номером N, площадью 12900 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между гражданкой ФИО3 и ФИО4

- признать недействительным договор купли-продажи от 29.09.2018 года земельного участка с кадастровым номером N, площадью 12900 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" заключенный между гражданином ФИО4 и ФИО5

- применить последствия признания сделки недействительной: ФИО2 возвратить, а Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска принять земельный участок с кадастровым номером N, площадью 61220 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в состоянии, не хуже первоначального;

- ФИО5 возвратить, а Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска принять земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером N площадью 12900 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

- решение суда считать основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности за ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на указанные земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор АО "Тексбанк" ФИО9

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2023 года исковые требования Прокурора г.Черкесска, в интересах неопределенного круга лиц, МО г. Черкесска, к Мэрии МО г. Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска, Управлению градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи, обязании возвратить денежные средства, удовлетворены частично.

Указанным решением суд постановил:

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи N 447 от 07.10.2015 года земельного участка с кадастровым номером N, площадью 71000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", территория парка культуры и отдыха "Зеленый остров", заключенного Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска с ФИО1;

- признать недействительным договор купли-продажи от 13.02.2017 года земельного участка с кадастровым номером N, площадью 61220 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенного между ФИО1 и ФИО2;

- применить последствия признания сделки недействительной: ФИО2 возвратить, а Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска принять земельный участок с кадастровым номером N, площадью 61220 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в состоянии, не хуже первоначального;

- признать незаконным Соглашение N 29 от 08.08.2017 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, из категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории МО г. Черкесска, заключенное между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска и ФИО3;

- настоящее решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности за ФИО1, ФИО2, на указанные земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Прокурора г. Черкесска, в интересах неопределенного круга лиц, МО г. Черкесска:

- о признании недействительным договора купли-продажи от 27.07.2016 года земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9780 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", заключенного между ФИО1 и ФИО3;

- о признании недействительным договора купли-продажи от 07.07.2018 года земельного участка с кадастровым номером N, площадью 12900 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", з/у N, заключенного между ФИО3 и ФИО4;

- о признании недействительным договора купли-продажи от 29.09.2018 года земельного участка с кадастровым номером N, площадью 12900 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" з/у N, заключенного между ФИО4 и ФИО5;

- о применении последствия признания сделки недействительной: ФИО5 возвратить, а Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска принять земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером N, площадью 12900 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

- об обязании Управление по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска возвратить гражданину ФИО1 денежные средства в сумме 403 896, 99 рублей;

- считать решение суда основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности за ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на указанные земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости, - отказано.

Дополнительным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2023 года взысканы судебные расходы в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за проведение судебной экспертизы в равных долях с Управления по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска, Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска, ФИО1, ФИО2, ФИО3, за проведение судебной экспертизы N 723/8-2 от 11.11.2022, в размере 36490 рублей; взысканы судебные расходы в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за проведение судебной экспертизы в равных долях с Управления по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска, Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска, ФИО1, ФИО2, ФИО3, за проведение судебной экспертизы N 721, 722/8-2 от 14.12.2022 года, в размере 147200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 февраля 2024 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2023 года в части удовлетворения требований прокурора г. Черкесска, в интересах неопределенного круга лиц, МО г. Черкесска, о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи N447 от 07.10.2015 года, о признании недействительным договора купли-продажи от 1302.2017 года, о применении последствия признания сделки недействительной, о признании незаконным Соглашения N29 от 08.08.2017 г, аннулировании записи о регистрации права собственности, отменено, по делу в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

Также указанным апелляционным определением отменено дополнительное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2023 года и принято новое решение о взыскании с муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной экспертизы N 723/8-2 от 11.11.2022, денежных средств в размере 36 490 рублей, в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной экспертизы N 721, 722/8-2 от 14.12.2022, денежных средств в размере 147200 рублей.

В кассационном представлении прокурор республики просит отменить решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 февраля 2024 года со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор Гаринин Э.П, который доводы кассационного представления поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО11, ФИО12 в судебное заседание суда кассационной инстанции явились, против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позицию явившихся лиц, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принятый судом апелляционной инстанции судебный акт указанным требованиям в полной мере не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно решению Думы МО г.Черкесска от 27.08.2015 года N69 "О согласовании выделения земельных участков на территории ПК и О "Зеленый остров" на основании решения Думы МО г. Черкесска от 14.07.2008 N74, с учетом обращения мэрии МО г.Черкесска (письма от 25.06.2015 N2398-01, от 22.07.2015 N2781-01, от 23.07.2015 N2814-01) Дума МО г. Черкесска решила:дать согласие мэрии МО г. Черкесска на выделение ФИО1 земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса на земельном участке площадью 71000 кв.м.

Далее, на основании договора купли-продажи N447 от 07.10.2015 года Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска передан в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 71000 кв.м, по адресу: "адрес"" с видом разрешенного использования - "рекреационные помещения для отдыха" ФИО1 без проведения торгов, в связи с нахождением на земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

По заявлению ФИО1 земельный участок с кадастровым номером N был разделен на земельные участки с кадастровым номером N и N, расположенные на территории парка культуры и отдыха "Зеленый остров", в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером N снят с государственного кадастрового учета.

На основании договора купли-продажи от 13.02.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 61220 кв.м с видом разрешенного использования - "рекреационные помещения для отдыха" с находящимися на нем строениями перешло ФИО2

Государственная регистрация перехода права собственности на данный земельный участок к покупателю произведена 21.02.2017.

На основании договора купли-продажи от 27.07.2016, заключенного между ФИО1 и ФИО3, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 9780 кв.м с видом разрешенного использования - "рекреационные помещения для отдыха" с находящимися на нем строениями перешло к ФИО3

08.08.2017 между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска и ФИО3 было заключено соглашением N, согласно которому указанный земельный участок с кадастровым номером N и часть земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: "адрес"", пл. 3120 кв.м. перераспределены, в результате которого образовался земельный участок, расположенный по адресу: г. Черкесск, территория парка культуры и отдыха "Зеленый остров" пл.12900 кв.м с кадастровым номером N.

В соответствии с указанным соглашением N29 от 08.08.2017 г. площадь земельного участка с кадастровым номером N увеличилась на 3120 кв.м, у ФИО3 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, пл. 12900 кв.м, расположенный по указанному адресу в территориальной зоне Р-1 зона городских парков, скверов, бульваров, с видом разрешенного использования - "рекреационные помещения для отдыха".

В результате указанного перераспределения земельного участка с кадастровым номером N образовались три земельных участка с кадастровыми номерами: N, пл. 12900 кв.м на основании соглашения N29 от 08.08.2017; N пл. 8 кв.м и N пл. 11 кв.м, состоящих на государственном кадастровом учете без зарегистрированных прав.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 30.10.2017.

На основании постановления мэрии МО г. Черкесска N3076 от 11.10.2017 ФИО3 был выдан акт согласования со службами города для строительства реабилитационного центра на указанном земельном участке.

В последующем на основании договора купли-продажи от 07.07.2018 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 12900 кв.м, перешло ФИО4

На основании договора купли-продажи от 29.09.2018, заключенного между ФИО4 и ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N перешло ответчику ФИО5

Обращаясь в суд с настоящим иском об оспаривании перечисленных договоров купли-продажи исходных и вновь образованных земельных участков, а также с требованием о возврате сторон в первоначальное положение, настаивая на заявленных уточненных требованиях, прокурор ссылался на их ничтожность в связи с допущенными нарушениями требований закона, а также ссылался на несоразмерность площади исходного испрашиваемого ФИО1 участка площадью 71000 кв.м с кадастровым номером N застроенной площади здания площадью 177, 8 кв.м, расположенного на данном земельном участке на момент его выкупа, стоимость земельного участка занижена, а также указывает на отсутствие у Управления законных оснований для предоставления указанного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО13, признав их добросовестными приобретателями и применив сроки исковой давности.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащих покупателю объектов недвижимости и, соответственно, о наличии оснований для признания договора купли-продажи от 07.10.2015 ничтожной сделкой.

Также, по мнению суда первой инстанции, доказательств фактической передачи ответчиком ФИО2 денежных средств ответчику ФИО1 для покупки земельного участка с кадастровым номером N с объектами, материалы дела не содержат. И в связи с признанием договора купли-продажи от 07.10.2015 года недействительным, отсутствием доказательств, что земельный участок с объектами был приобретен им по возмездной сделке, суд пришел к выводу о том, что требования прокурора о признании недействительным договор купли-продажи от 13.02.2017 года земельного участка с кадастровым номером N, подлежат удовлетворению. В связи с этим, подлежат удовлетворению и требования прокурора об аннулировании регистрационной записи права собственности за ФИО1, ФИО2, на земельные участки с кадастровыми номерами N и N в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с тем, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, был предоставлен по соглашению, неправомерно - в обход законодательно установленной процедуры предоставления земельных участков по результатам проведения торгов, заключенное сторонами соглашение N 29 от 08.08.2017 года судом первой инстанции признано недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указал, что суд первой инстанции правильно квалифицировал требования прокурора, заявленные в интересах МО г.Черкесска, как виндикационные, и применил правовые нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ).

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что доказательств недобросовестного поведения ФИО5 и ФИО4 суду не представлено, в связи с чем при наличии пропуска срока исковой давности, согласилась с выводами суда первой инстанции в части разрешения исковых требований, в удовлетворении которых было отказано.

Кроме того, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи N 447 от 07.10.2015 года земельного участка с кадастровым номером N, площадью 71000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", заключен Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска с ФИО1 с нарушением закона, однако посчитал, что доводы ответчика о применении сроков исковой давности необоснованно отклонены судом первой инстанции.

Удовлетворяя иск о признании недействительными договоров купли-продажи от 07.10.2015 и 13.02.2017 суд первой инстанции посчитал необоснованным применение к возникшим правоотношениям срока исковой давности, сославшись на то обстоятельство, что допущено злоупотребление правом, поскольку заявление ответчиков о применении сроков исковой давности направлено на обход закона с целью избежать ответственности, в том числе материальной, за допущенные при заключении договора умышленные нарушения закона.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований указал, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о пропуске прокурором срока исковой давности.

Судебная коллегия указала, что требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07.10.2015 прокурором заявлены с пропуском срока исковой давности, поскольку с момента начала исполнения сделки, (сделка зарегистрирована 21.10.2015) до обращения в суд, 05.03.2021, прошло более пяти лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части разрешения требований прокурора г.Черкесска, в интересах неопределенного круга лиц, МО г.Черкесска, о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи N 447 от 07.10.2015, о признании недействительным договора купли-продажи от 13.02.2017, о применении последствия признания сделки недействительной, о признании незаконным Соглашение N 29 от 08.08.2017, аннулирования записи о регистрации права собственности, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как следует из материалов дела, обращение в суд прокурора г. Черкесска инициировано в интересах неопределенного круга лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу положений статей 195, 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности является гражданским правом стороны спора, в связи с чем при его осуществлении может быть допущено злоупотребление таким правом.

Возможность отказа в защите нарушенного права в настоящем случае выступает как санкция за злоупотребление правами.

Поскольку иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости, суду апелляционной инстанции при решении вопроса о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности надлежало дать оценку действиям ответчика с точки зрения вышеприведенных норм права.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 сделка заключена по цене значительно ниже кадастровой стоимости, а уполномоченные должностные лица органа местного самоуправления предоставили спорный земельный участок из зоны городских парков, скверов, бульваров для целей, не установленных видами разрешенного использования для данной зоны, а в последующем разрешили приватизацию данного земельного участка в нарушение установленного федеральным законом запрета, не удостоверившись в существовании на нем объекта недвижимости и не получив доказательства необходимости для обслуживания объекта недвижимости площадью 177, 8 кв.м. земельного участка площадью 71000 кв.м.

Однако в нарушение требований процессуального закона, данным обстоятельствам оценка с позиции наличия признаков злоупотребления правом судом апелляционной не дана.

Вывод суда апелляционной инстанции о применении последствий пропуска срока исковой давности сделан без исследования всех юридически значимых обстоятельств, исходя лишь из даты внесения сведений в ЕГРН.

Как следует из судебного постановления, суд апелляционной инстанции, по существу, не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие наличие признаков добросовестности в действиях ответчиков, отклоняя при этом выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах вынесенное апелляционное определение в части разрешения требований о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи N 447 от 07.10.2015 г, о признании недействительным договора купли-продажи от 13.02.2017 г, о применении последствия признания сделки недействительной, о признании незаконным Соглашение N 29 от 08.08.2017 г, аннулирования записи о регистрации права собственности и соответственно в части отмены дополнительного решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2023 года, которым распределены судебные расходы нельзя признать отвечающими требованиям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о задачах гражданского судопроизводства и статьи 195 настоящего Кодекса.

В остальной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном применении норм материального и процессуального права при разрешении иных исковых требований прокурора.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой и апелляционной инстанции при разрешении материально-правовых требований, заявленных к ФИО3, ФИО4, ФИО13, которые признаны добросовестными приобретателями, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в данной части.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 февраля 2024 года в указанной части подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона, дав оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и представленным ими доказательств, применив к правоотношениям сторон нормы, подлежащие применению, с учетом всех юридически значимых обстоятельств.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 февраля 2024 года в части отмены решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2023 года и дополнительного решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2023 года и принятия в отменённой части нового решения - отменить.

В отмененной части дело направить на новое апелляционной рассмотрение.

В остальной части решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2023 года и дополнительного решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи К.К. Трегулова

О.А. Козлов