Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-4671/2024[88-5767/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей ФИО5 и ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса части стены и восстановлении границ земельного участка, установлении наличия реестровой ошибки о координатах характерных поворотных точек с исключением ее из сведений ЕГРН и внесением верных сведений, по встречному иску ФИО11 Маи ФИО2 к ФИО1 об установлении границ и координат земельного участка, признании незаконными результатов межевания и исключении сведений о границах земельного участка и снятии его с кадастрового учета, по кассационной жалобе ФИО11 Маи ФИО2 на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения ФИО2, ее адвоката - ФИО7, ее представителя - ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил установить наличие реестровой ошибки и исключить сведения из ЕГРН о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: с. "адрес", в порядке исправления реестровой ошибки внести в ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ указанного земельного участка с указанием его площади 2 128 кв.м, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса части стены и восстановлении границ земельного участка.

В обоснование иска указал на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 1 957 кв.м, расположенного в с. "адрес", сведения о котором внесены сведения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Пользователем смежного земельного участка, расположенного по адресу: с. "адрес" является ФИО2, право на жилой дом на указанном земельном участке у которой возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ возникло право на жилой дом после смерти супруга - ФИО9 В 2016 году в связи с уточнением местоположения границ земельного участка кадастровым инженером ООО "Сфера" ФИО10 были проведены кадастровые работы, границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 1 957 кв.м, расположенного в с. "адрес" были установлены в соответствии с действующим законодательством, описание местоположения границ было внесено в государственный кадастр недвижимости. ФИО2 без согласия истца, заложила проем, размером 1 м, возвела стену в пределах проема, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", ограничив ему тем самым доступ к использованию части земельного участка, размером 5, 50 м. на 6, 33 м, на котором ранее располагалось строение истца, в связи с чем изменилась конфигурация части смежной границы между земельными участками и ограничен доступ к использованию принадлежащей истцу части земельного участка.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором она просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с местоположением по адресу: с. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исключить сведения о границах участка с кадастровым номером "данные изъяты" из ЕГРН и снять его с кадастрового учета; установить границы и координаты поворотных точек для земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с. "адрес" кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по фактическим границам участка, общей площадью 2009 кв.м.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса части стены и восстановления границы земельного участка, удовлетворены. Судом установлена граница между земельными участками с кадастровыми номерами: "данные изъяты" и "данные изъяты" на ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 частью принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 07:08:0401033:12, размером 6, 32 м. X 5, 50 м. путем сноса стены длиной 1 метр в пределах проема со стороны земельного участка по "адрес" с. "адрес", за свой счет в течении пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу и не препятствовать ФИО1 в восстановлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: "данные изъяты" в конфигурации от точки п.1 до точки п.2 - 5, 50 м, от точки п. 2 до точки п.З - 6, 32 м, от точки п.З до точки п. 25 - 5, 50 м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики "данные изъяты"

"данные изъяты" материального и процессуального права.

От ФИО1 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить без изменения состоявшиеся судебные постановления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по "данные изъяты" юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

"данные изъяты" вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N, пришли к выводу о том, что расположение фактических границ принадлежащего ФИО1 земельного участка не соответствует сведениям об этих же границах в ЕГРН, границы участка ФИО1 имеют диагональное смещение, свидетельствующее о реестровой ошибке в сведениях данного реестра о его границах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суды исходили из того, что на момент согласования границ земельного участка ФИО2 было известно о проведении ФИО1 кадастровых работ.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от "данные изъяты" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи