Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-4682/2024[88-5549/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашидхановой Умат Магомедовны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Республике Дагестан о признании незаконным решения о прекращении выплаты страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Республике Дагестан на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рашидханова У.М. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Дагестан, в котором просила признать незаконным и отменить решение руководителя отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, Клиентской службы в Акушинском районе, о прекращении выплате Рашидхановой У.М, 15 октября 1962 года рождения, страховой пенсии с декабря 2019 года по август 2021 года; обязать ответчика выплатить Рашидхановой У.М. за указанный период подлежащие выплате пенсионные средства; признать незаконными действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан по удержанию 30 процентов денежных средств, выплачиваемых ей с пенсионных выплат с сентября 2021 года; возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан обязанность выплатить Рашидхановой У.М. незаконно удержанную сумму пенсии за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года в сумме 75 437, 58 руб.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2024 года, исковые требования Рашидхановой У.М. удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил решение руководителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, Клиентской службы в Акушинском районе от 19 ноября 2019 года о прекращении выплате Рашидхановой У.М, 15 октября 1962 года рождения, страховой пенсии с декабря 2019 года по август 2021 года и обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан выплатить Рашидхановой У.М. за период с декабря 2019 года по август 2021 года подлежащие выплате пенсионные средства.

Суд признал незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан по удержанию 30-ти процентов денежных средств, выплачиваемых ей с пенсионных выплат с сентября 2021 года и возложил на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан обязанность выплатить Рашидхановой У.М. незаконно удержанную сумму пенсии за период с января 2021 года по сентябрь 2023 г. в сумме 75 437, 58 руб.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Дагестан поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рашидхановой У.М. 15.10.1962 года рождения, с 15 октября 2017 года была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 21 ноября 2019 года следует, что в отношении Рашидхановой У.М. выявлен факт излишней выплаты пенсии по старости за период с 15 октября 2017 года по 30 ноября 2019 года в сумме 293 608 руб.

Решением начальника Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, Клиентской службы в Акушинском районе от 19 ноября 2019 года прекращена выплата пенсии по старости Рашидхановой У.М. с 01 декабря 2019 года на основании п.3 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением о назначении пенсии от 22 декабря 2021 года Рашидхановой У.М. в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначена страховая пенсия по старости с 20 сентября 2021 года бессрочно в размере 6044, 48 руб.

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от 22 декабря 2021 года Рашидхановой У.М. произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости ежемесячно в размере 9 799, 34 руб, в том числе: страховая пенсия -3398, 24 руб.; фиксированная выплата - 6401 руб. При этом из вновь назначенной пенсии истца удерживается 30% в счёт ранее излишне выплаченной пенсии.

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения выплаты пенсии и последующего удержания излишне выплаченной страховой пенсии по старости послужило необоснованный учет пенсионным органом в страховой стаж истца периода её работы в СПК "Победа" и принятие для расчета размера страховой пенсии по старости её заработной платы в СПК "Победа" за 60 месяцев работы.

Вместе с тем, из приговора Акушинского районного суда Республики Дагестан от 28 марта 2023 года следует, что вследствие незаконных действий подсудимого Омарова Ш.М. в период с 15 октября 2017 года по 30 ноября 2019 года Рашидхановой У.М. произведена переплата пенсии сверх положенного: вместо положенных 226 343, 51 руб. ей выплачено 293 608 руб. Разница в сумме переплаты составила 67 264, 49 руб, размер переплаты в сумме 67 264, 49 руб. полностью погашен Омаровым Ш.М.

При этом судом при рассмотрении уголовного дела не установлено, что страховая пенсия по старости Рашидхановой У.М. в 2017 году была назначена незаконно в отсутствие правовых оснований. Судом установлен только незаконный повышенный размер страховой пенсии по старости, исчисленный на основании фиктивной справки о заработной плате.

При повторном назначении страховой пенсии по старости в 2021 году пенсионный орган пришел к выводу о наличии у Рашидхановой У.М. права на получение страховой пенсии по старости, поскольку истец к тому моменту доработала необходимый стаж и приобрела право на пенсию.

Однако, судом установлено на основании материалов выплатного дела, что при назначении Рашидхановой У.М. страховой пенсии по старости в 2017 году в её трудовой стаж был включён период работы в СПК "Победа" с 1993 по 1997 год, но из материалов выплатного дела следует, что стажа истца было достаточно для назначения страховой пении по старости и без указанного периода, данный период был включён в стаж истца только для того, чтобы обеспечить 5-летний (60-месячный) непрерывный стаж для учёта справки о заработной плате и повышения размера пенсии, а не приобретения права на саму пенсию.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что при назначении истцу пенсии в 2017 году её стажа было достаточно для назначения страховой пенсии по старости и без периода работы в СПК "Победа" с 1993 по 1997 год, данный период был включён в стаж только для того, чтобы обеспечить 5-летний (60-месячный) непрерывный стаж для учёта справки о заработной плате и повышения размера пенсии, а не приобретения права на страховую пенсию по старости, пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для принятия решения 19 ноября 2019 года о прекращении выплаты страховой пенсии по старости Рашидхановой К.М. и о необоснованном удержании незаконно выплаченной пенсии, ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку Омаровым Ш.М. излишне выплаченная пенсия была возвращена государству, а повторное взыскание излишне выплаченной пенсии не допускается.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Трегулова К.К.