Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-4694/2024[88-5766/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Иристонского района г. Владикавказа, действующего в интересах ФИО1, к администрации местного самоуправления г. Владикавказа о возложении обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 марта 2024 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав прокурора ФИО6, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Иристонского района г. Владикавказа обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к администрации местного самоуправления г. Владикавказа, в котором просил возложить на ответчика обязанности по предоставлению ФИО1 вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска указал на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ее жилищных прав должностными лицами администрации местного самоуправления г. Владикавказа. В ходе проверки установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного между администрацией местного самоуправления г. Владикавказа и ФИО1, последней в бессрочное пользование и владение передано жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"-Алания, "адрес", которое согласно заключения Межведомственной комиссии администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 23.08.2018 является непригодным для проживания. 20.09.2018 ФИО1 в обратилась в администрацию местного самоуправления г. Владикавказа с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Решением комиссии по жилищным вопросам от 26.10.2018 N17/2018 ФИО1 признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с составом семьи 2 человека. Из решения Собрания представителей г. Владикавказа от 11 октября 2006 года N следует, что норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Владикавказе составляет 15 кв.м, в связи с чем ФИО1 в составе семьи 2 человека должна быть обеспечена жилым помещением общей площадью не менее 30 кв.м, однако до настоящего времени ответчик свою обязанность по обеспечению истца жилым помещением не исполнил.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2023 года исковые требования прокурора Иристонского района г.Владикавказа, действующего в интересах ФИО1, к АМС г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права и принятии по делу нового судебного постановления, которым отказать в удовлетворении исковых требованиях.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, исходили из того, ФИО1 признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма при этом занимаемое ею жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Иристонского района г. Владикавказа.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи