Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-5032/2024[88-5938/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Никитушкиной И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного от 12.07.2023 NУ-23-68438/5010-003, принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, по кассационной жалобе представителя САО "ВСК" - ФИО3 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.03.2024.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя САО "ВСК" - ФИО4, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.07.2023 NУ-23-68438/5010-003, принятого по обращению ФИО1

В обоснование требований указано, что в результате ДТП от 17.03.2021 был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ВАЗ, с государственным регистрационным знаком N. 01.04.2021 ФИО1 К.М. обратился в С АО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

06.04.2021 между САО "ВСК" и ФИО1 заключено соглашение о размере страховой вы платы по договору ОСАГО, в котором стороны согласовали, что размер страхового возмещения ОСАГО в связи с ДТП от 17.03.2021 составляет 72 200 руб.

09.04.2021 САО "ВСК" письмом от 07.04.2021 N32235 уведомило заявителя об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, т.к. договор ОСАГО был досрочно прекращен и не действовал на дату ДТП от 17.03.2021.

02.08.2022 ФИО1 К.М. обратился с обращением к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 22.08.2022 с САО "ВСК" в пользу ФИО1 K.М. взыскано страховое возмещение в размере 72 200 руб.

06.09.2022 САО "ВСК", не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилось в суд с заявлением об его отмене.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 20.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20.10.2022, в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

Уведомлением финансового уполномоченного от 25.04.2023 срок исполнения решения финансового уполномоченного возобновлен с 14.04.2023.

03.05.2023 САО "ВСК" уведомило заявителя о выплате страхового возмещения, посредством почтового перевода через АО "Почта России.

18.05.2023 ФИО1 К.М. обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

15.06.2023 САО "ВСК" уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с таким отказом, ФИО1 К.М. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 12.07.2023 N У-23-68438/5010-003 с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 22.04.2021 по 03.05.2023 в размере 400 000 руб.

САО "ВСК" считает, что сумма взысканной неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 29.09.2023 заявление САО "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 N У-21-161118/5010-003 от 29.11.2021 удовлетворено частично, снижен размер неустойки до 72 200 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.03.2024 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе представителя ООО "ВСК" ФИО3 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с выводами финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания со САО "ВСК" неустойки, поскольку страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N40-ФЗ, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным изменить решение финансового уполномоченного и снизить размер неустойки до 72 200 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что взысканная решением финансового уполномоченного сумма неустойка в размере 400 000 руб. соразмерна нарушенному ответчиком обязательству и способствует установлению баланса между восстановлением прав потерпевшего и мерой ответственности, применяемой к страховой компании, вследствие чего оснований для применения к настоящим правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с определенным судом размером неустойки не может являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Указанные требования судом апелляционной инстанции выполнены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "ВСК" - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

И.Н. Никитушкина