Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-6644/2024[88-7627/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышова Михаила Александровича к Захаряну Алену Львовичу о взыскании компенсации морального вреда, встречному иску Захаряна Алена Львовича к Латышову Михаилу Александровичу о защите чести и достоинства и дискриминации по национальному признаку, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Латышова Михаила Александровича на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Латышов М.А. обратился в суд с иском к Захарян А.Л. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10 мая 2023 года в 18 часов 00 минут Захарян А.Л. находясь по адресу: Ставропольский край. Буденновский район, "адрес", в ходе конфликта, умышленно в присутствии супруги Латышовой Л.В, высказывал в адрес истца слова оскорбительного характера, чем задел честь и достоинство, поставив его в унизительное положение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июня 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка N 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, Захарян А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Высказанные в адрес истца ответчиком оскорбления, нанесли нравственные, душевные и физические страдания, так как эти слова оскорбительного характера ответчик Захарян А.Л. высказывал в его адрес в присутствии супруги ЛатышовойЛ.В, что для него является унизительным.

Ответчик/истец Захарян А.Л. обратился со встречным иском к Латышову М.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.; компенсацию морального вреда за дискриминацию по национальному признаку в размере 150 000 руб.; компенсацию морального вреда за оскорбления его несовершеннолетней дочери и сына в размере 150 000 руб.; компенсацию морального вреда, нанесенного несовершеннолетней дочери в размере 150 000 руб.; компенсацию судебных расходов - государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб, а также судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в суде в сумме 2 000 руб.

10 мая 2023 года между ним и Латышовым М.А, проживающим по соседству, действительно произошел инцидент. Латышов М.А. разговаривал на повышенных тонах и в грубой форме, произнося упреки и бранные слова, не стесняясь присутствия своей супруги, поскольку она так же присутствовала при конфликте. Своими словами ответчик характеризовал истца негативно, используя ненормативную лексику. Поскольку при нанесении оскорблений Латышов М.А. находился со стороны улицы, все бранные слова слышали проходящие мимо посторонние люди, что так же дискредитировало его в глазах окружающих и ударило по деловой репутации. Латышовым М.А. сделаны высказывания в грубой форме в адрес детей Захаряна А.Л, что нанесло тяжелый моральный вред и задело родительские чувства. Все описанные факты подтверждаются видеозаписью. На почве сформировавшегося конфликта у него развились головные боли, ухудшилось самочувствие и снизилась работоспособность, что при его работе крайне недопустимо, поскольку выполняемые должностные обязанности требуют максимального внимания и предельной концентрации.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2023 года исковые требования Латышова М.А. к Захаряну А.Л. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с Захаряна А.Л. в пользу Латышова М.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, во взыскании компенсации морального вреда в сумме 145 000 руб. отказано.

Исковые требования Захаряна А.Л. к Латышову М.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд взыскал с Латышова М.А. в пользу Захаряна А.Л. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб. и оплату нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 февраля 2024 года решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2023 года в части взыскания с Латышова М.А. в пользу Захаряна А.Л. расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб. отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Захаряна А.В. к Латышову М.А. о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб. отказано.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Латышова М.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Захаряном А.Л. поданы возражения на кассационную жалобу с просьбой оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июня 2023года, вынесенным мировым судьей судебного участка N4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, Захарян А.Л. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. Постановление вступило в законную силу 16 июля 2023 года.

Из указанного выше постановления усматривается, что 10 мая 2023 года Захарян А.Л, находясь по адресу: Ставропольский край. Буденновский район, с "адрес", в ходе конфликта высказывал в адрес Латышова М.А. слова оскорбительного характера; Захарян А.Л. вину в совершении административного правонарушения признал частично.

В свою очередь Захарян А.Л. обратился с заявлением в отдел МВД России "Буденновский" (КУСП N от 16 мая 2023 года, КУСП N N от 30 мая 2023 года) о принятии мер к Латышову М.А, который 16 мая 2023 года, находясь по адресу: Ставропольский край. Буденновский район, с. "адрес", выражался в его адрес грубой нецензурной бранью.

По указанному выше факту 10 августа 2023 заместителем Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Латышова М.А, по основанию предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие оскорбления Латышова М.А. со стороны Захаряна А.Л, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 21 июня 2023 года, а также учитывая характер причиненных Латышову М.А. нравственных страданий, обстоятельства их причинения, степень вины Захаряна А.Л, пришел к выводу о том, что заявленное требование о компенсации морального вреда ответчиком подлежит удовлетворению, и взыскал с Захаряна А.Л. в пользу Латышова М.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

С учетом просмотренной в ходе судебного заседания суда первой инстанции видеозапись, подтверждающей оскорбительные нецензурные высказывания Латышова М.А. в адрес Захаряна А.Л, принимая во внимание степень причиненных Захаряну А.Л. нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, длительность конфликта, взаимоотношения сторон, степень вины и имущественное положение лица, а также основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Суд также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 150 руб.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и встречных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб. и принимая в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку в представленной копии доверенности 03 ноября 2023 года отсутствует указание на конкретное дело и судебное заседание, для участия представителя в котором данная доверенность была выдана, данные расходы не могут быть признаны судебными издержками.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Трегулова К.К.