Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-6797/2024[88-7720/2024]

УИД 26RS0033-01-2024-000281-89

Дело N 88-7720/2024

N материала 9-14/2024

в суде первой инстанции

9 июля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" к Чижовой А.Ф. о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Чижовой А.Ф. на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14 мая 2024 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" обратилось в суд с иском к Чижовой А.Ф. о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 74047 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2421 руб.

Определением Труновского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2024 года исковое заявление ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" к Чижовой А.Ф. о взыскании задолженности возвращено заявителю.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 14 мая 2024 года определение Труновского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2024 года отменено. Материал направлен в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

В кассационной жалобе Чижовой А.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалу, не установлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что доверенность, выданная в порядке передоверия на имя сотрудника ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Поповой Е.С, подписавшей исковое заявление, в нарушение правил статьи 187 ГПК РФ нотариально не удостоверена.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, указав на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

На основании статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом... (часть 1).

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3).

Из поступившего на рассмотрение материала следует, что в качестве документа, подтверждающего полномочия Поповой Е.С. действовать в интересах ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" приложена копия доверенности N96-ю от 28 декабря 2023 года, выданная ей в порядке передоверия начальником юридического отдела филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал"-"Центральный" Черкашиной О.Н, действующей на основании доверенности N215-ю от 22 декабря 2023 года, выданной ей ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице временно исполняющего обязанности генерального директора Акимова В.В.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возвращения искового заявления.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности, с учетом доводов кассационной жалобы, не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чижовой А.Ф. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Минеева В.В.