Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 16-2446/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Гончаровой М.В. (далее Гончарова М.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка N 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 15 декабря 2023 года (здесь и далее дата изготовления мотивированного постановления, резолютивная часть оглашена 12 декабря 2023 года), решение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 05 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Гончаровой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка N 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 15 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 05 февраля 2024 года, Гончарова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Гончарова М.В. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Несовершеннолетний потерпевший С. и его законный представитель С. уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представили.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 08 ноября 2022 года около 17 часов 40 минут в подъезде дома N "адрес" Гончарова М.В. толкнула несовершеннолетнего С. левой рукой в его правую руку, в результате чего он ударился головой о стену. Указанными действиями Гончарова М.В. причинила несовершеннолетнему С. телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль, однако они не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления 14 июня 2023 года инспектором ОДН МО МВД России "Лебедянский" в отношении Гончаровой М.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья Лебедянского районного суда Липецкой области, Гончарова М.В. признана виновной в совершении вменяемого деяния и подвергнута установленной законом ответственности.

Вопреки позиции лица, неуказание в протоколе об административном правонарушении места и времени совершения административного правонарушения не свидетельствует о незаконности судебных решений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вопросы о дате, времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняются при его рассмотрении.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства устанавливаются по результатам оценки доказательств, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Событие административного правонарушения, характеризующееся, в том числе датой, местом и временем его совершения, входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом этого мировой судья на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правомерно установилместо и время совершения административного правонарушения, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Ссылка заявителя о том, что протокол составлен с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что в нем не указаны сведения о потерпевшем, его законном представителе и свидетелях, а также о приложенных к нему доказательствах, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований субъекта ответственности, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством.

Кроме того, устранение недостатков процессуального документа путем внесения изменений и дополнений в протокол об административном правонарушении не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что при внесении дополнений в протокол об административном правонарушении не соблюдены требования части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Равным образом из материалов дела следует, что Гончаровой М.В. было достоверно известно, какое именно деяние ей вменялось, по факту нанесения телесных повреждений несовершеннолетнему ребенку она неоднократно давала свои объяснения, в ходе производства по делу ею реализовано право на ознакомление с материалами дела, право на защиту не нарушено.

Довод жалобы о том, что Гончаровой М.В. не разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов. Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностным лицом административного органа процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и права Гончаровой М.В. на защиту, отсутствуют.

При этом в протоколе об административном правонарушении приведен полный перечень прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие подписи Гончаровой М.В. в установленной графе протокола не свидетельствует о том, что данные процессуальные права ей не разъяснены.

При оформлении должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении Гончарова М.В. выражала несогласие и возражения относительно его составления, изложила свои объяснения, пользовалась иными процессуальными правами в ходе производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

Непроведение административного расследования в рассматриваемом случае нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является. Дело об административном правонарушении возбуждено с момента, указанного в части 4 статьи 28.1 названного кодекса, при наличии к тому повода, предусмотренного пунктом 3 части 1 этой статьи (заявление лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения).

Позиция заявителя об отсутствии решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 декабря 2022 года, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в содержании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 марта 2023 года N 2191 указано об отмене определения от 31 декабря 2022 года с направлением материала для принятия обоснованного решения (л.д. 25-26).

Поскольку обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении могут быть установлены, в том числе, на основании мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах, в частности, на основании результатов проверки, проведенной в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта N N от 25 ноября 2022 года является допустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, согласуется с иными доказательствами, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет доказательственное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Нарушений порядка назначения и производства судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшего С. которые могли бы повлечь признание заключения эксперта N 108/13-23 от 12 мая 2023 года недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Гончарова М.В. получила копию данного заключения, при рассмотрении дела она и ее защитник были ознакомлены с материалами дела, каких-либо ходатайств относительно заключения эксперта, в том числе о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Оснований ставить под сомнение достоверность и объективность выводов эксперта, изложенных в указанном заключении, не имеется, они сделаны предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертом на основании представленной медицинской документации, являются аргументированными и обоснованными.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей всем доводам, заявленным в защиту Гончаровой М.В, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Гончаровой М.В. в совершенном правонарушении.

Обстоятельства совершения Гончаровой М.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, и получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изложенное объективно свидетельствует о совершении Гончаровой М.В. в отношении С. насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение указанные потерпевшим сведения, которые должным образом проверены судебными инстанциями в совокупности с иными доказательствами, не имеется.

Имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт причинения Гончаровой М.В. телесных повреждений и физической боли потерпевшему в результате описанных выше насильственных действий установлен на основании совокупности представленных по делу и исследованных судами доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

Действия Гончаровой М.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Гончаровой М.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Гончаровой М.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка N 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 15 декабря 2023 года, решение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 05 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Гончаровой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гончаровой М.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина