Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 16-2654/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Ткаченко Л.М., действующего по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью " ДЛ-Транс", на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО N641013160 от 08 августа 2023 года, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 30 октября 2023 года, решение судьи Саратовского областного суда от 02 февраля 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " ДЛ-Транс" (далее по тексту ООО "ДЛ-Транс", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО N641013160 от 08 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 30 октября 2023 года, решением судьи Саратовского областного суда от 02 февраля 2024 года, ООО "ДЛ-Транс" признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитника Ткаченко Л.М. просит вынесенные постановления отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2023 года в 12 часов 20 минут на 292 км + 200 м автомобильной дороги Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград", водитель Артамонов В.С. в нарушение приведенных выше требований пункта 4 статьи 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ, положений Правил управлял транспортным средством "МЕРСЕДЕС БЕНЦ", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом "КРОНЕ", государственный регистрационный знак N, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно: фактическая ширина транспортного средства составила 285 см при допустимой норме 255 см (превышение составило 30 см), без специального разрешения.

Согласно представленным документам собственником указанного транспортного средства (полуприцепа) является ООО "ДЛ-Транс".

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "ДЛ-Транс", должностным лицом к административной ответственности по выше указанной норме с назначением наказания.

Судебные инстанции в ходе рассмотрения жалобы ООО "ДЛ-Транс" в порядке статей 30.1-30.9 данного кодекса, постановление должностного лицам оставили без изменения.

Вместе с тем с принятыми по делу постановлениями согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 28.2 указанного Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из указанных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Порядок такого извещения установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 указанной нормы место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N641013160 от 06.07.2023 г. о привлечении ООО " ДЛ- Транс" по ч.3 ст.12.21.1КоАП РФ составлен в отсутствии представителя Общества, в связи с его неявкой (о времени и месте составлении протокола, Общества извещено, ссылкой на почтовый идентификатор N N) (л.д.10 оборот).

В ходе рассмотрения жалобы общества на постановление должностного лица, представитель общества заявлял о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так ка почтовое извещении за указанным номер направлено иную организацию "ТК Авангард" (расположенная в Ростовской области, станица Елизаветниская), Общество извещение не получало.

Отказывая в удовлетворении заявленного довода, судебные инстанции сослались на техническую описку при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом и ошибочном указании почтового идентификатора N N, так как извещение 21 июня 2023 года направлено Обществу почтовым идентификатором за N N и получено обществом. Общество не отрицало получение почтовой корреспонденции за указанным номером, однако иной, а не извещения, в обосновании чего приложено в судебном заседание почтовый конверт и предостережение выписанное обществу, на конверте написано предостережение и заверено подписью должностного лица, иной корреспонденции не содержится (л.д.55-58).

Других данных подтверждающих надлежащие извещение общества материалы дела не содержат, иным способом общество не уведомлялось, сведения об этом материалы дела не содержат и должностным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, сделать однозначный вывод о соблюдении должностным лицом требований статьей 28.2, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, нельзя, а выводы судебных инстанций о технической описки не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 КоАП РФ неустранимые сомнении в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать вынесенные по настоящему делу постановление государственного инспектора ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО N641013160 от 08 августа 2023 года, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 30 октября 2023 года, решение судьи Саратовского областного суда от 02 февраля 2024 года, законными, в связи с чем они подлежат отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Кроме того, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями

постановил:

жалобу защитника Ткаченко Л.М, удовлетворить.

постановление государственного инспектора ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО N641013160 от 08 августа 2023 года, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 30 октября 2023 года, решение судьи Саратовского областного суда от 02 февраля 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " ДЛ-Транс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Ю.А. Чумаков