Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 16-2701/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Справцевой ФИО11 на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N33 Злынковского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка N76 судебного района г. Клинцы Брянской области от 25 июля 2023 года, вынесенное в отношении Справцевой ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N33 Злынковского судебного района Брянской области, мировым судьей судебного участка N76 судебного района г.Клинцы Брянской области 25 июля 2023 года, Справцева Г. Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Злынковского районного суда Брянской области от 21 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства Справцевой Г.Г. в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 25 июля 2023 года -отказано.

В жалобе, поданной Первый кассационный суд общей юрисдикции, Справцева Г.Г. просит отменить постановление мирового судьи в виду нарушение процессуальных требований и возвратить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с этим оснований для удовлетворения заявленного Справцевой Г.Г. ходатайства о проведении судебного заседания без её участия удовлетворению не подлежит.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ)- Цуканова Л.А, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения на неё в установленный срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2022 года в 13 часов 25 минут Справцева Г.Г, находясь по адресу: Брянская область, Злынковский район п. Вышков ул. Кооперативная д.9 кв.9, в ходе ссоры нанесла один удар рукой по лицу малолетнему ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинила ему физическую боль, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются: показаниями законного представителя потерпевшего ФИО17 - Цуканова Л.А, протоколом об административном правонарушении от 20.02.2023 года, рапортом ОУР МО МВД России "Новозыбковский" Чернявского Д.И. от 11.08.2022 года, копией объяснения ФИО18 от 05.08.2022 года, копией объяснения Лалаевой А.Н. от 05.08.2022 года, копией объяснения Ковалевой О.В. от 10.08.2022 года, заключением эксперта N 106 от 10.08.2022 года, а также другими материалами дела (л.д.3-38), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 данного кодекса мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Справцевой Г.Г. с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса. Справцева Г.Г. при составлении протокола участие принимала, ей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено её подписью, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом она ознакомлена, копию протокола получила, реализовал право давать объяснения. Оснований для признания его недопустимым доказательством по доводам жалобы не имеется.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу, и суд не наделены полномочием обеспечивать лицу защитника в отношении которого ведется производство по делу, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 названного кодекса может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 названного кодекса. Справцева Г.Г. имела возможность реализовать предоставленные ей процессуальные права без ограничений, вопреки доводам право на защиту не нарушено.

Утверждение заявителя о том, что она не причиняла телесных повреждений н/с ФИО14, опровергается заключением эксперта и письменными объяснениями н/с ФИО13.

Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение установленные в ходе производства по делу обстоятельства, собранные доказательства не содержат, они получены с соблюдением требований названного Кодекса, последовательны, находятся в соответствии друг с другом, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Справцевой Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Справцевой Г.Г. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, нормы материального права применены правильно.

Из доводов жалобы поданной в кассационный суд не следует, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Справцевой Г.Г. в пределах санкции статьи 6.1.1 названного кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N33 Злынковского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка N76 судебного района г.Клинцы Брянской области от 25 июля 2023 года, вынесенное в отношении Спавцевой ФИО20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Справцевой ФИО21- без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков