Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 16-2725/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Папенкова ФИО9 на вступившие в законную силу постановление судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 25 декабря 2023 года, решение Тульского областного суда от 20 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Папенкова ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области 7/8 сентября 2023 года, Папенков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Тульского областного суда от 3 ноября 2023 года, постановление судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в связи с нарушение процессуальных требований.

Постановлением судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 20 февраля 2024 года, Папенков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Папенков Д.М. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевший Кирилов А.Е, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Папенкова Д.М. к административной ответственности) нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущиеся впереди по той же полосе, подала сигнал поворота на лево.

Материалами дела установлено, 7 апреля 2023 года в 16 часов 35 минут на 4 км+900 м автодороги "Богородицк - Епифань" в Тульской области, водитель Папенков Д.М... управляя транспортным средством "Шевроле Эпика", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 11.1, 11.2 Правах дорожного движения не убедился в безопасности маневра обгона, допустил столкновение с преступившим к выполнению маневра поворота налево автомобилем "ВАЗ 21154", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Кириллова А.Е.

В результате чего произошло ДТП, Кирилов А.Е. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Обстоятельства дела подтверждаются: протокола об административном правонарушении 71 BE N229184 от 5 июля 2023 года; рапортом оперативного дежурного МОМВД России "Богородицкий" Соловьевой И.А. от 7 апреля 2023 года; рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России по "Богородицкий" Самохиной Ю.В.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 7 апреля 2023 года; дислокацией дорожных знаков участка автомобильной дороги "Богородицк-Епифань" 4 км; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; сведениями об участниках ДТП; заключением эксперта ГУЗ Тульской области -5СМЭ" N 233 от 7 декабря 2023 года; показаниями инспектора ДПС Аносова Д.А, данных в судебном заседании и иными материалами дела, которым дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Папенкова Д.М, нарушившего пункты 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, согласно которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Причинение вреда здоровью Кириллову А.Е. находится в прямой причинно- следственной связи с действиями водителя Папенкова Д.М, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 данного кодекса судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 указанного кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами по доводам жалобы не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами в рамках исполнения своих обязанностей.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судом, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они полностью повторяют доводы, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Папенкова Д.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Папенкова Д.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2-4.3 данного кодекса.

Постановление о привлечении Папенкова Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 25 декабря 2023 года, решение Тульского областного суда от 20 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Папенкова ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Папенкова ФИО12, - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков