Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 16-2736/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Карасевой ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Заводского района г. Орла от 10 октября 2023 года, решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 6 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Карасевой ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Заводского района г. Орла от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 6 декабря 2023 года, Карасева Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Карасева Ю.Н. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая Косыгина Н.Ф, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражения на жалобу в установленный срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела следует, Карасева Ю.Н. 7 февраля 2023 года около 09 час. 30 мин, находясь в квартире N, д. 29 по ул. Левый берег реки Оки в г.Орле, на почве имевшихся неприязненных отношений, через приоткрытую входную дверь, распылила в сторону Косыгиной Н.Ф, находящейся на лестничной площадке четвертого этажа, перцовый аэрозоль из баллончика, попав в область лица и шеи, причинив Косыгиной Н.Ф. (в виде химического ожога коньюктивы глаз, кожи лица справа легкой степени), которые повлеки за собой физическую боль, указанные действий не повлекли последствий указанных в ст.115 УК РФ. Эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; сообщением Косыгиной Н.Ф. от 07 февраля 2023 г. зарегистрированным за N 2490 в отделении полиции N 2 УМВД России по г. Орлу, протоколом принятия устного заявления Ст. УУП ОУПП и ПДН ОП N 2 УМВД России по г. Орлу; письменными объяснениями Косыгиной Н.Ф. от 07 февраля 2023 г. и от 04 июля 2023 г.; письменными объяснениями Зайцевой Т.Е. от 28 июня 2023 г.; письменными объяснениями Карасевой Ю.Н. от 21 сентября 2023 г, заключением эксперта медицинская экспертиза живого лица N 219 от 08 февраля 2023 г, показаниями данными Косыгиной Н.Ф. и Карасевой Ю.Н. в суде, и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Карасевой Ю.Н. с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении Карасева Ю.Н. участие принимала, ей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено её подписью, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом она ознакомлен, копию протокола получила, реализовала право давать объяснения, оснований для признания его недопустимым доказательств по доводам жалобы не имеется.

Доводы подтверждающих необоснованность заключения эксперта материалы дела не содержат, оснований сомневаться в законности СМЭ полученного в рамках досудебного производства не имеется.

Заявленные по делу ходатайства рассмотрены судом в соответствии с положения статьи 24.4 данного кодекса.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что в нарушение требований части 1 статьи 28.7 названного кодекса административное расследование по делу не проведено, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования не вынесено и ей не направлено, заявитель также полагает, что в связи с отсутствием такого определения в силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 названного кодекса дело считается невозбужденным, все последующие процессуальные действия, направленные на выяснение перечисленных в статье 26.1 названного кодекса обстоятельств, незаконны. Данный довод является несостоятельным и не влечет отмену постановления. В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование. Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г..N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности). В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения таких процессуальных действий, оснований для проведения административного расследования не имелось.

При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении. Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах. Дело об административном правонарушении возбуждено с момента, указанного в части 4 статьи 28.1 названного кодекса, при наличии к тому повода, предусмотренного пунктом 3 части 1 этой статьи (заявление лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения).

Доводы жалобы о недоказанности вины Карасевой Ю.Н. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Карасевой Ю.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Карасевой Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Карасевой Ю.Н. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, нормы материального права применены правильно.

Из доводов жалобы поданной в кассационный суд не следует, что при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Карасевой Ю.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Заводского района г.Орла от 10 октября 2023 года, решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 6 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Карасевой ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Карасевой ФИО9, без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков