Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 16-2869/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Усанова ФИО6, действующего по ордеру в интересах Капустина ФИО7, на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Навашинский" N N от 30 июня 2023 года, решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 04 сентября 2023 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 18 октября 2023 года, вынесенные в отношении Капустина ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Навашинский" N N от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 04 сентября 2023 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 18 октября 2023 года, вынесенные в отношении Капустина Петра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Усанов Г.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынесенные в отношении Капустина П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях Капустина П.В. события административного правонарушения.

Потерпевшая Егорова Л.Ю, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё в установленный срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Капустина П.В. административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 правил водитель должен соблюдать такую дистанцию движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2023 г. в 17 часов 10 минут по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, с. Поздняково, ул. Богатово, у дома 90, водитель Капустин П.В, управляя автомобилем "Ауди А4", государственный регистрационный знак N, в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства "Ниссан Альмера" государственный регистрационный знак N под управлением Егоровой Л.Ю, совершавший разворот в результате чего совершил столкновение с автомашиной, в результате ДТП, обе автомашины получили механические повреждения.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении N от 30.06.2023г, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Капустина П.В. и Егоровой Л.Ю. от 30 июня 2023 года, сведениями о водителях и транспортных средствах, и другими материалами дела, которые были получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Оснований не соглашаться с указанными выводами должностного лица и нижестоящих судебных инстанций не усматривается.

Заявленные в ходе производства по делу ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями статьи 24.4 данного кодекса.

Доводы жалобы о нарушении водителем Егоровой Л, Ю. правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Между тем имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения Капустиным П.В. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и необеспечения необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства под управлением Егоровой Л.Ю. установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств.

Транспортное средство под управлением Егоровой Л.Ю. двигалось впереди автомобиля Капустина П.В, а потому, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязан был обеспечить в соответствии с пунктом 9.10 Правил такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, однако эти требования он не выполнил.

Доводы защиты об отсутствии в его действиях Капустина П.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению в виду не состоятельности, событие административного правонарушение установлено постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Навашинский" N N от 30 июня 2023 года, с которым Капустин П.В, ознакомлен и согласился.

Доводы жалобы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, полностью повторяют доводы, которые приводились заявителем на предыдущих стадиях производства по делу, были предметом проверки судебных инстанций и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих актах.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок привлечения Капустина П.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Навашинский" N N от 30 июня 2023 года, решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 04 сентября 2023 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 18 октября 2023 года, вынесенные в отношении Капустина ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Усанова ФИО10, без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков