Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Фурашова ФИО8 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Балакова Саратовской области от 2 ноября 2023 года, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Фурашова ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 г.Балакова Саратовской области от 2 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2023 года, Фурашов А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Фурашов А.М. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Потерпевший Адамко И.П, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё в установленный срок не представил.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
Согласно материалам дела 24 мая 2023 года около 20 часов 00 минут по адресу: Саратовская область, р.п. Духовницкое, ул. Павлова, д. 10, Фурашов А.М. нанес один удар рукой в область лица Адамко И.П, от чего последний испытал физическую боль. В результате у Адамко И.П. имелась ссадина в левой щечной области, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинившие вред здоровью, и не повлекли последствий указанных в ст.115 УК РФ.Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03 июля 2023 года; заявлением Адамко И.П. от 24 мая 2023 года; объяснениями Адамко И.П, Фурашова А.М, Архиповой Т.А, Архипова А.Н. от 24 мая 2023 года; заключением эксперта N 610 от 25 мая 2023 года, копией постановления N 75 от 22 июня 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Фурашова А.М. по статье 116 УК РФ по факту причинения телесных повреждений Адамко И.П, видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 24.1 данного кодекса судом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами: действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Из материалов дела следует, что таких обстоятельств не наступило, и Фурашев А.М. мог их устранить, иным путем не нарушая норм административного законодательства.
Доводы жалобы о виновности в совершении административного правонарушения Адамко И.П, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Фурашова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Фурашова А.М. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, нормы материального права применены правильно.
Из доводов жалобы поданной в кассационный суд не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Фурашову А.М. в пределах санкции статьи 6.1.1 названного кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 г.Балакова Саратовской области от 2 ноября 2023 года, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Фурашова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фурашова ФИО10 - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Чумаков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил законность привлечения к административной ответственности за нанесение побоев, установив, что действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Судебные инстанции правильно квалифицировали деяние, соблюдены процессуальные нормы, а доводы жалобы о виновности потерпевшего не были приняты во внимание. Административное наказание назначено в пределах санкции закона.