Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 16-2989/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Чистова ФИО11 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 28 декабря 2023 года, решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 4 марта 2024 года, вынесенные в отношении Чистова ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 28 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 4 марта 2024 года, Чистов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Чистов Д.С. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Гунякова Н.В, Гуняков А.А, уведомленные в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок на жалобу не представили.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и положений статей 11, 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае дорожно-транспортного происшествия оставить место происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2023 года в 20 часов 19 минут по адресу: Московская область, г.о. Орехово-Зуево, г. Дрезна, ул. Запрудная, д. 2, водитель Чистов Д.С, управляя транспортным средством "Хендэ Элантра" государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с транспортным средством "Шкода Октавия", государственный регистрационный знаком N, по управлением Гуняковой Н.В, после чего в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-4), план-схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7), сведениями о дорожно- транспортном происшествии (л.д.8), рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. Боровкова М.А. и Шлепанова И.О. (л.д.9-11), объяснениями Гуняковой Н.В. и Гунякова А.П. (л.д.12-14), карточками транспортных средств (л.д.15-15), видеозаписью (л.д.21), показаниями инспектор ДПС Боровикова М.А, Шлепанова И.О, Никачало И.С. данных в судебном заседании и иными материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции об отсутствии умысла на оставление места совершения административного правонарушения, так как данного правонарушения не совершал направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств по делу, они были предметом исследования в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям указанным в судебных акта.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Чистова Д.С. с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Чистова Д.С, который был извещен о времени и месте рассмотрения протокола, однако не явился, копия протокола направлена по месту жительства (л.д.20, 29).

Действия Чистова Д.С, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, установленные судами обстоятельства и выводы о его виновности в совершении данного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Чистова Д.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, по доводам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 28 декабря 2023 года, решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 4 марта 2024 года, вынесенные в отношении Чистова ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чистова ФИО15 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков