Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 16-3001/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Анисимова ФИО10, действующего по ордеру в интересах Колосовой ФИО12, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N78 Коломенского судебного района Московской области от 04 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Филатова ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N78 Коломенского судебного района Московской области от 04 декабря 2023 года, Филатов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 26 декабря 2023 года, производство по жалобе представителя потерпевшей-адвоката Анисимова Б.О, действующего в интересах потерпевшей Колосовой Е. Г. на постановление мирового судьи судебного участка N78 Коломенского судебного района Московской области от 04 декабря 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Филатова Виктора Геннадьевича, прекращено в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайство о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Анисимов Б.О, действующий в интересах потерпевшей Колосовой Е.Г. ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении Филатова В.Г. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и возвращении дела на новое рассмотрение.

Филатов В.Г, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражения на жалобу в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела следует, 14 июня 2023 года около 18 часов 01 минуты Филатов В.Г, находясь вблизи садового участка N102 СНТ "Пчёлка-2", расположенном по адресу: Московская область, г.Коломна, ул.Подлипки-3, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес побои Колосовой Е.Г, а именно нанес не менее двух ударов в область лица, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде "ушиб нижней губы, лица слева" не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2), письменным заявлением Колосовой Е.Г. (л.д.7), письменными объяснениями Колосовой Е.Г. (л.д.8, 13), письменными объяснениями Филатова В.Г. (л.д.9), сообщением о происшествии зарегистрированном в КУСПN10789 (л.д.10-11), справкой с ЦРБ (л.д.12, 19-20), заключением эксперта N213 от 04.07.2023 г. (л.д.22-23), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Филатова В.Г. по ст.ст.116, 115 УК РФ (л.д.24), показаниями свидетелей Квасова Т.С, Ювженко Г.Ю, Развожаева А.И, эксперта Рогожкина Д.В, данных в судебном заседании и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 данного кодекса мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса. Филатов В.Г, потерпевшая Колосова Е.Г. при составлении протокола участие принимали, им разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 28.2 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено их подписями, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом ознакомлены.

Заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 настоящего кодекса, оснований не согласится с ним, не имеется.

Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение установленные в ходе производства по делу обстоятельства, собранные доказательства не содержат, они получены с соблюдением требований названного Кодекса, последовательны, находятся в соответствии друг с другом, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Филатова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Филатова В.Г. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о необоснованности заключения СМЭ полностью повторяют доводы, которые приводились заявителем в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки мировым судьей и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в постановлении.

Из доводов жалобы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции не следует, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Филатову В.Г. в пределах санкции статьи 6.1.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N78 Коломенского судебного района Московской области от 04 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Филатова ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Анисимова ФИО13, без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков