Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 16-3166/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России Андрюшиной Л.Ф. на вступившее в законную силу решение судьи Калужского областного суда от 1 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Министерства здравоохранения Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России Андрюшиной Л.Ф. от 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 31 октября 2023 года, Министерство здравоохранения Калужской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение судьи Калужского областного суда от 1 февраля 2024 года, постановление должностного лица и решение судьи районного суда в ходе рассмотрения жалобы представителя министерства в порядке статей 30.1-30.9 данного кодекса, отменены, производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 данного кодекса, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо просит, решение судьи Калужского областного суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Министерство здравоохранения Калужской области уведомленные в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё в установленный срок не представило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в трок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 27.05.2020 судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство N 22150/20/40052-ИП на основании исполнительного листа N 2-1-3483/2020 от 07.05.2020, выданного Калужским районным судом Калужской области, согласно которому обязать министерство здравоохранения Калужской области обеспечить несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жизненно необходимым лекарственным препаратом по торговому наименованию " "данные изъяты"" (раствор для ингаляций), производимого компанией "Дженентек Инк.", США, владелец регистрационного удостоверения Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд, Швейцария, на весь период нуждаемости в полном объеме с учетом заболевания и назначения по медицинским показаниям (исходя из ежедневной дозы по 2, 5 мг * 2 раза в день) до момента отмены применения данного препарата.

За неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин

1 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 9 октября 2020 года министерство здравоохранения Калужской области освобождено от взыскания исполнительного сбора.

13 сентября 2023 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 12 октября 2023 года, о чем 13 октября 2023 года был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения министерства здравоохранения Калужской области к административной ответственности по выше указанной норме с назначением наказания.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что министерство, являясь должником, обязано по исполнительному производству совершить действия направленные на обеспечение несовершеннолетнего ФИО7. жизненно необходимым лекарственным препаратом, однако не исполнило данное требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судья Калужского областного суда придя к выводу, что министерством здравоохранения Калужской области принимались все зависящие меры по исполнению требований исполнительного документа об обеспечении несовершеннолетнего ФИО8. жизненно необходимым лекарственным препаратом вынесенные по делу постановления отменил, производство по делу в отношении юридического лица прекратил за отсутствием состава административного правонарушения.

Судебный акт по доводам жалобы отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-0, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-0, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей областного суда допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела. Выводы, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, соответствуют материалам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода об отсутствии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, само по себе не может являться поводом к отмене состоявшегося по делу судебного акта, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного решение судьи Калужского областного суда от 1 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Министерства здравоохранения Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Калужского областного суда от 1 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Министерства здравоохранения Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России Андрюшиной Л.Ф, без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков