Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 16-3466/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу Мазурова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы от 06 февраля 2024 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Мазурова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы от 06 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 апреля 2024 года, Мазуров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мазуров С.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Копия настоящей жалобы в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес законных представителей "данные изъяты". - ФИО4 и ФИО5 направлена 17 мая 2024 года, возражения на жалобу в установленный в уведомлении срок в адрес Первого кассационного суда общей юрисдикции от названных лиц не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мазурова С.В. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06 июля 2023 года в 18 часов 55 минут находясь в районе "адрес", Мазуров С.В. нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении ФИО9, а именно: взял за горло обеими руками, затем нанес 2-3 удара правой ногой в область правого бедра, причинив ФИО9 физическую боль, что не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), заявлением законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 - ФИО5 от 06 июля 2023 года (л.д. 6), её письменными объяснениями (л.д. 7) и показаниями, данными в суде, рапортом УУП и ПДН УМВД России по городу Пензе ФИО6 (л.д. 13) и его показаниями в суде, письменными объяснениями несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 (л.д. 8), свидетелей ФИО7 (л.д. 9), ФИО8 (л.д. 10), Горбачёвой Е.А. (л.д. 11), показаниям в суде свидетелей ФИО8 и Горбачёвой Е.А, заключением судебно-медицинской экспертизы N от 17 августа 2023 года в отношении ФИО9 (л.д. 17-18), показаниями в суде законных представителей несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 - ФИО4 и ФИО5 и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Довод жалобы о том, что Мазуров С.В. не брал за горло ФИО10 П.В. и не наносил ей ударов ногой, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии в действиях Мазурова С.В. состава административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мазурова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что Мазуров С.В. взял за горло несовершеннолетнюю ФИО9 и нанес ей 2-3 удара ногой в область правого бедра, что причинило потерпевшей физическую боль, установлено судебными инстанциями на основании перечисленных выше доказательств.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Мотивы, по которым судебные инстанции признали в качестве таковых перечисленные выше доказательства, изложены в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам жалобы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ведение протокола судебного заседания и аудио-протоколирование по делу об административном правонарушении.

Статья 29.8 Кодекса предусматривает порядок составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом, а не единолично судьей, в связи с чем отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда не влечет отмену обжалуемых актов. Материалы дела не свидетельствуют о том, что Мазуров С.В. заявлял ходатайство о ведении протокола судебного заседания в суде первой или второй инстанций.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Мазурова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Оснований для изменения назначенного Мазурову С.В. административного наказания, принимая во внимание обстоятельства дела и степень опасности совершенного противоправного деяния, не имеется.

Назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы от 06 февраля 2024 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 апреля 2024 года, состоявшиеся в отношении Мазурова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мазурова С.В. - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов