Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 16-3757/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу защитника Кирюхина В.А., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Техноторгресурс" (далее - ООО "Техноторгресурс", общество), на вступившие в законную силу постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2023 года, решение судьи Московского областного суда от 01 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ООО "Техноторгресурс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 01 февраля 2024 года, ООО "Техноторгресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения с передачей в собственность государства, а именно:

- пленки на роликах, 0, 02 мм, ширина 20 мм, Made in China, 1 рулон, весом нетто 11, 74 кг;

- фольги из рафинированной меди на роликах, 0, 041 мм, ширина - 15 мм, Made in China, 8 рулонов, весом нетто 41, 89 кг;

- фольги на роликах, 0, 023 мм, ширина 15мм, Made in China, количество - 77 рулонов, весом нетто 211, 75 кг;

- фольги на роликах, 0, 02 мм, ширина 20 мм, Made in China, количество - 3 рулона, весом нетто 9, 8 кг.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кирюхин В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу, приводя доводы о нарушении таможенным органом методики измерений при определении веса товара, а также ссылаясь на нарушение процедуры проведения таможенного досмотра товара.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее также - Союз) - это ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27); ввозом товаров на таможенную территорию Союза признается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В декларации на товары подлежат указанию сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в том числе о заявляемой таможенной процедуре (подпункт 1); о наименовании, описании, коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описании упаковок, цене, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения (подпункт 4).

Положения статьи 84 ТК ЕАЭС обязывают декларанта произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом (пункт 2).

При этом в силу пункта 1 названной статьи декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 26 июня 2023 года в Центр электронного декларирования на Московский областной таможенный пост декларантом ООО "Техноторгресурс" подана и зарегистрирована декларация на товары N на товар, прибывший из Китая (отправитель - "данные изъяты") в адрес получателя ООО "Техноторгресурс" всего 27 грузовых мест, общим весом брутто 25 611 кг, общей "данные изъяты":

- товар N 1: лента лавсановая (полиэтилентерфтапатная) толщиной 0, 002 мм, ПЭТ пленка 0, 002 мм, ширина 20-25 мм на роликах, в количестве 1669, 8 кг; ПЭТ пленка 0, 002 мм, ширина 20 мм на шпулях, в количестве 699, 9 кг;

- товар N 2: фольга из рафинированной меди с основой, толщиной не более 0, 15 мм в количестве 2156, 09 кг;

- товар N 3: фольга алюминиевая с основой, толщиной (не считая основы) менее 0, 021 мм: фольга алюминиевая 0, 05 мм ламинированная с ПЭТ пленкой 0, 02 мм ширина 15 мм на шпулях, общая толщина ленты составляет 0, 073 мм, включая клеевой слой 0, 003 мм в количестве 517, 3 кг; фольга алюминиевая 0, 02 мм ламинированная с ПЭТ пленкой 0, 02 мм ширина 15, 20, 25 на шпулях, общая толщина ленты составляет 0, 041 мм, включая клеевой слой 0, 001 мм, в количестве 10264, 9 кг; фольга алюминиевая 0, 02 мм ламинированная с ПЭТ пленкой 0, 02 мм ширина 15, 20, 25, 35 мм на роликах общая толщина ленты составляет 0, 041 мм, включая клеевой слой 0, 001 мм количестве 6403, 6 кг; фольга алюминиевая 0, 009 мм ламинированная с ПЭТ пленкой 0, 012 мм ширина 10, 15 мм роликах общая толщина ленты составляет 0, 023 мм, включая клеевой слой 0, 002 мм, в количестве 1464, 9 кг.

Между тем по результатам проведенного таможенного досмотра установлено, что фактически вес нетто превышает заявленный в декларации вес нетто:

- пленки на роликах, 0, 02 мм, ширина 20 мм, 1 рулон, на 11, 74 кг;

- фольги из рафинированной меди на роликах, 0, 041 мм, ширина ? 15 мм, 8 рулонов, на 41, 89 кг;

- фольги на роликах, 0, 023 мм, ширина 15 мм, количество - 77 рулонов, на 211, 75 кг;

- фольги на роликах, 0, 02 мм, ширина 20 мм, количество ? 3 рулона, на 9, 8 кг.

Таким образом, в нарушение перечисленных выше норм Общество не задекларировало указанный товар общим весом нетто 275, 18 кг, рыночной стоимостью 131 396, 48 рубля, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произведенный таможенным органом расчет общего веса брутто и нетто прибывшего товара проверен судами и обоснованно признан надлежащим.

Согласно акту таможенного досмотра при определении веса брутто произведено полное взвешивание товара на 27 грузовых местах, вес нетто товара определен таможенным органом расчетным способом исходя из среднего значение массы нетто единицы товара рассчитанной на основании государственной системы обеспечения единства измерений.

Вопреки доводам жалобы нарушений при данном способе определения веса нетто перемещаемого через таможенную границу товара допущено не было.

Согласно письму ФТС России от 01 октября 2018 года N в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений внесена методика измерений "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений" (регистрационный номер ФР.1.28.2018.31226), которая устанавливает методику измерений массы брутто и массы нетто товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде и применяется при проведении таможенного контроля в отношении указанных товаров (таможенном досмотре) (пункт 1).

Указанная Методика предусматривает возможности измерений массы нетто товаров для товарной партии с учетом первичной упаковки (пункт 6.2.3.).

При данном способе измерения определяется среднее значение массы нетто единицы товара равное сумме результатов измерений масс нетто всех единиц товаров, полученных по результатам выборочного взвешивания, деленной на количество взвешенных единиц товаров.

Среднее значение массы нетто единицы товара распространяют на все единицы товара, входящие в товарную партию (пункт 6.2.3.1).

Массу нетто товарной партии рассчитывают из произведения среднего значения массы нетто единицы товара на количество единиц товаров в товарной партии (пункт 6.2.3.2).

Мотивы проведения расчета указанным методом были приведены в показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые присутствовали при проведении таможенного досмотра товаров Общества.

При этом суды обоснованно учли, что при составлении акта таможенного досмотра 28 июня 2023 года каких-либо возражений и заявлений о нарушении процедуры определения массы брутто и нетто товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, от представителя ООО "Техноторгресурс" не поступило.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры проведения таможенного досмотра не допущено.

Согласно пункту 3 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

С учетом требования должностного лица таможенного органа о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств от 26 июня 2023 года (л.д. 133) срок проведения таможенного досмотра товара ООО "Техноторгресурс" не нарушен.

Использование двух электронных весов должностным лицом таможенного органа при взвешивании задекларированного товара при наличии свидетельств об их поверке не свидетельствует об ошибочности произведенных измерений.

По результатам проведения таможенного досмотра составлен соответствующий акт, который согласно положениям части 9 статьи 328 ТК ЕАЭС содержит сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении и результаты таможенного досмотра.

Установив наличие незадекларированного товара на основании акта таможенного досмотра, суды обоснованно пришли к выводу о совершении ООО "Техноторгресурс" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судебными инстанциями обоснованно обращено внимание на то, что общество не реализовало предоставленного ему пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС права осматривать и измерять перемещаемый через таможенную границу Союза товар в целях надлежащего исполнения возложенных на него законодателем требований о предоставлении достоверных сведений о декларируемом товаре.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Оснований для признания совершенного ООО "Техноторгресурс" административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятых по делу судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Техноторгресурс" в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2023 года, решение судьи Московского областного суда от 01 февраля 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техноторгресурс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Кирюхина В.А. - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов