Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 16-3826/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу Тюриной Ж.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Лискинского судебного района Воронежской области от 22 декабря 2023 года, решение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 11 марта 2024года, вынесенные в отношении Тюриной Ж.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Лискинского судебного района Воронежской области от 22 декабря 2023 года, Тюрина Ж.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 11марта 2024 года указанное постановление мирового судьи от 22 декабря 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Тюриной Ж.Г. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационной суд общей юрисдикции, Тюрина Ж.Г. выражает несогласие с указанным решением судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность в части не разрешения вопроса о судебных издержках, просит данный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в районный суд для разрешения вопроса об издержках.

Копия настоящей жалобы в адрес потерпевшего ФИО4 в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена 03 июня 2024 года, возражения на жалобу в установленный в извещении срок в Первый кассационный суд общей юрисдикции от названного лица не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном данным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения судьи районного суда) (часть 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в рамках рассмотрения жалобы Тюриной Ж.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Лискинского судебного района Воронежской области от 22 декабря 2023 года, определением районного судьи назначена судебная трассологическая экспертиза. Расходы по её оплате возложены на Тюрину Ж.Г. (л.д. 64-65).

Экспертиза проведена в экспертном учреждении "данные изъяты" (л.д. 75-88).

Согласно приложенных к жалобе документов Тюрина Ж.Г. оплатила расходы, связанные с проведением данной экспертизы.

На основании, в том числе, результатов проведенной экспертизы, судья Лискинского районного суда Воронежской области пришел к выводу об отсутствии в действиях Тюриной Ж.Г. состава вмененного ей административного правонарушения.

Вместе с тем судьей районного суда при вынесении решения не учтены вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение об издержках по настоящему делу об административном правонарушении в судебном акте от 11 марта 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении не отражено.

Данные обстоятельства не получили должной оценки при рассмотрении дела районным судом.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что вопрос об издержках подлежит разрешению судом, вынесшим постановление (решение) о прекращении производства по делу, решение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 11 марта 2024 года подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение судье Лискинского районного суда Воронежской области для разрешения вопроса об издержках.

При этом настоящим постановлением не ставятся под сомнение изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, касающиеся отсутствия состава административного правонарушения во вмененном Тюриной Ж.Г. деянии.

Данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с тем, что в решении о прекращении производства по делу вопрос об издержках вопреки требованиям статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 11марта 2024 года, вынесенное в отношении Тюриной Ж.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья А.М. Козлов