Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 16-3951/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу Сёмочкина Я.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Пензы от 19 января 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Сёмочкина Я.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Пензы от 19 января 2024 года Сёмочкин Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки с возложением обязанности пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в ГБУЗ "Областная наркологическая больница" в течение 15 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 февраля 2024 года (с учетом определения этого же суда от 20 марта 2024 года об исправлении описки) указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Сёмочкин Я.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сёмочкина Я.А. к административной ответственности) предусмотрено, что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Пунктом 1 статьи 44 приведенного Федерального закона установлено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 18 января 2024 года в 15 часов 35 минут в отделе контроля за оборотом наркотиков УМВД России по г. Пензе, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, д. 28, кабинет 414, Сёмочкин Я.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он (Сёмочкин Я.А.) потребил наркотические средства или психотропные вещества либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, с которым Сёмочкин Я.А. был согласен (л.д. 2); письменными объяснениями Сёмочкина Я.А, из которых следует, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку недавно употреблял марихуану (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции (л.д. 1); протоколом о направлении Сёмочкина Я.А. на медицинское освидетельствование, в котором последний собственноручно указал на отказ от прохождения такого освидетельствования и удостоверил данную запись своей подписью; протоколом об административном задержании, оцененными судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела мировым судьёй Сёмочкин Я.А. вину признал, обстоятельства совершения вмененного в вину административного правонарушения не оспаривал (л.д. 11).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе место совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Сёмочкина Я.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы Сёмочкину Я.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что с достоверностью подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, каких-либо замечаний по составлению протокола он не заявлял (л.д. 2), при даче письменных объяснений (л.д. 3), а также распиской о разъяснении прав, отобранной у Сёмочкина Я.А. мировым судьёй (л.д. 10).

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй в ходе судебного разбирательства не были исследованы доказательства, материалами дела не подтверждены.

Доказательства, представленные в материалы дела, были исследованы и оценены мировым судьёй, что следует из обжалуемого постановления.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы о том, что Сёмочкин Я.А. был лишен права на ознакомление с материалами дела и оказанием ему юридической помощи защитником.

В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме.

Между тем, в материалах дела отсутствуют письменные ходатайства Сёмочкина Я.А. об ознакомлении с материалами дела и о допуске к участию защитника, которые были бы адресованы мировому судье в ходе судебного разбирательства.

Право на ознакомление с материалами дела Сёмочкин Я.А. реализовал 22 января 2024 года, в день, когда от него поступило мировому судье соответствующее ходатайство (л.д.14).

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности от 12 февраля 2024 года в интересах Сёмочкина Я.А, был допущен к участию в деле судьей районного суда 22 февраля 2024 года (л.д. 21, 27).

Доводы жалобы о том, что подписи в процессуальных документах выполнены Сёмочкиным Я.А. под психологическим воздействием, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Оснований для сомнений в том, что подписи в протоколе об административном задержании Семочкина Я.А. выполнены не понятыми, а иными лицами, не имеется.

Подлежат отклонению утверждения заявителя о том, что допущены нарушения норм процессуального права при рассмотрении данного дела судьёй районного суда в связи с рассмотрением дела в отсутствие Сёмочкина Я.А.

Согласно заявлению Сёмочкина Я.А, он был надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление о назначении административного наказания (28 февраля 2024 года) и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника ФИО4 (л.д. 32).

Ссылка в жалобе на заключения медицинских учреждений, согласно которым в биологическим материале Сёмочкина Я.А. не было обнаружено наркотических и психоактивных веществ, не влияет на выводы судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества).

Состав данного административного правонарушения является формальным, объективная сторона его выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа. При этом установление состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по данной норме (либо отсутствие данного состояния), правового значения для квалификации правонарушения не имеет.

Вопреки доводам порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, соблюден.

Утверждение в жалобе о том, что у должностного лица не было оснований для направления Сёмочкина Я.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается протоколом направления на медицинское освидетельствование, в котором указан признак опьянения: неустойчивость позы (л.д. 4), и письменными объяснениями Сёмочкина Я.А. о том, что он употреблял марихуану (л.д. 3).

Доводы автора жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных актов, а также наличие в действиях Сёмочкина Я.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Доводы настоящей жалобы, аналогичны доводам, которые были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Постановление о привлечении Сёмочкина Я.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с назначенным наказанием в части возложения обязанности в течение 15 суток со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу явиться в ГБУЗ "Областная наркологическая больница" для прохождения профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, не влечет отмену или изменения судебных актов.

Такая обязанность в силу положений части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть возложена судом на лицо, потребляющее наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении Сёмочкина Я.А. по данному делу, отмене и изменению не подлежат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Пензы от 19 января 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Сёмочкина Я.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сёмочкина Я.А. - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов