Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 16-3962/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2023 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 07 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24 июля 2023 года, Пушков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 01 ноября 2023 года указанное постановление судьи городского суда отменено, дело направлено в Балахнинский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 07 февраля 2024 года, Пушков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Пушков А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, возвратив дело на новое рассмотрение.

Копии настоящей жалобы в адрес потерпевших ФИО4, ФИО5 в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены 4 июня 2024 года, возражения на жалобу в установленный в уведомлении срок от них в адрес Первого кассационного суда общей юрисдикции не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пушкова А.Н. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 27 января 2023 года в 17 часов 10 минут около дома N 1 по улице Елизарова города Балахна Нижегородской области водитель Пушков А.Н, управляя автомобилем марки "Mitsubishi L200", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки "ВАЗ 321140", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО4 и пассажиру ФИО5 автомобиля марки "ВАЗ 321140", государственный регистрационный знак N причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 1), рапортами начальника смены дежурной части ОМВД России "Балахнинский" ФИО6 (т. 1 л.д. 8, 9), справкой из ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ" на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 10), справкой из ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ" на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 11), схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 26), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 12-19), сведениями о дорожно-транспортном происшествии (т. 1 л.д. 27, 28), письменными объяснениями ФИО1 (т. 1 л.д. 29, 31), свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 30), потерпевшей ФИО4 (т. 1 л.д. 32), потерпевшей ФИО5 (т. 1 л.д. 33), заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 74-77), заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 79-81), показаниями в суде потерпевшей ФИО4, инспектора ГИБДД ФИО10 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный ФИО4 и ФИО5 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Пушковым А.Н. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не было допущено.

Как следует из материалов дела, 27 января 2023 года в ОМВД России "Балахнинский" поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

На место дорожно-транспортного происшествия выехали следователь следственного отдела ОМВД России "Балахнинский" ФИО8, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России "Балахнинский" ФИО9, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России "Балахнинский" ФИО10, временно исполняющий обязанности начальника ОКОМ ОМВД России "Балахнинский" ФИО11, которыми были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места дорожно-транспортного происшествия, акты освидетельствования водителя Пушкова А.Н, ФИО4, получены объяснения Пушкова А.Н.

После выполнения первоначальных мероприятий и получения информации о причинении ФИО4 и ФИО5 телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия старшим инспектором ДПС ФИО9 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования.

Согласно части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

С учетом приведенной правовой нормы, а также положений подпункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России "Балахнинский" ФИО9 правомерно вынес определение о проведении по данному делу административного расследования, как должностное лицо, выявившее административное правонарушение и обладающее соответствующими полномочиями.

Впоследствии данное дело об административном правонарушении было передано для проведения проверки старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России "Балахнинский" ФИО10, которым было проведено административное расследование и составлен в отношении Пушкова А.Н. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания недопустимыми доказательств, имеющихся в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Пушкова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Пушкова А.Н. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Пушкова А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса. В частности судебные инстанции учли, что Пушков А.Н. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Постановление судьи районного суда в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Пушкову А.Н. указанной меры ответственности и ее соразмерность, целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Уплаченный Пушковым А.Н. административный штраф в размере 20 000 рублей 04 августа 2023 года, до вступления постановления о назначении административного наказания от 24 июля 2023 года в законную силу, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При этом Пушков А.Н. не лишен возможности возвратить уплаченный административный штраф на основании постановления об административном правонарушении, которое впоследствии было отменено, в порядке, предусмотренном статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановил:

постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2023 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 07 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов