Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 16-4016/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу защитника Аюдуловой Е.Ю., действующей на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества "Банк ВТБ", на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от 30 августа 2023 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 января 2024 года, решение судьи Саратовского областного суда от 27 февраля 2024 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк ВТБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 27 февраля 2024 года, постановление должностного лица от 30 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Энгельсский РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Абдулова Е.Ю, действуя в интересах ПАО "Банк ВТБ", просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ПАО "Банк ВТБ" к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из статьи 48 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ) лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя установлена статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 3 города Энгельса Саратовской области от 23 августа 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

21 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство N.

21 апреля 2023 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Энгельсского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках сводного исполнительного производства N, возбужденного заместителем начальника отдела Энгельсского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области в отношении ФИО5, направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения в N Банка ВТБ (ПАО), расположенный по адресу: "адрес", путем системного электронного документооборота на основании соглашения N от 11 декабря 2015 года.

15 мая 2023 года на депозитный счет Энгельсского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области поступили денежные средства должника ФИО5 с расчетного счета N в размере "данные изъяты".

В связи с нарушением положений статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, поскольку с ФИО5 удержаны денежные средства в размере, превышающим 50% от заработной платы должника, 16 августа 2023 года в отношении N Банка ВТБ (ПАО) составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановление о назначении административного наказания за совершение указанного административного правонарушения было вынесено 30 августа 2023 года в отношении Банка ВТБ (ПАО).

Отменяя постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Энгельсского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области от 30 августа 2023 года N и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда исходил из допущенных процессуальных нарушений, учитывая, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении N Банка ВТБ (ПАО), в то время как административному наказанию подвергнут Банк ВТБ (ПАО).

С данным выводом судьи районного суда согласился судья Саратовского областного суда.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не возбуждалось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что фактически протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - ПАО "Банк ВТБ" не составлялся, однако к административной ответственности указанное юридическое лицо было привлечено, что свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, не позволяющих всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, что по смыслу закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения и является основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку у судебных инстанций имелись основания для отмены постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование подателя жалобы об отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области от 30 августа 2023 года безосновательно, поскольку данное постановление отменено решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 января 2024 года, которое, в свою очередь, признано законным при рассмотрении настоящей жалобы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 января 2024 года, решение судьи Саратовского областного суда от 27 февраля 2024 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Банк ВТБ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Аюдуловой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов