Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 7У-4352/2024[77-2656/2024]

N 77-2656/2024

г. Саратов 16 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, при секретаре Иваницкой А.В, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Старовойтова Анатолия Владимировича на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 27 ноября 2023 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 29 февраля 2024 года.

По постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 27 ноября 2023 года

Старовойтову Анатолию Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину РФ, осужденному по приговору Брянского районного суда Брянской области от 26 апреля 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 января 2021 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 29 февраля 2024 года постановление оставлено без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи в судебное заседание суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Сластениной Н.В. об отмене судебных решений и направлении материала на новое рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 27 ноября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Старовойтова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В кассационной жалобе осужденный Старовойтов А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Ссылаясь на нормы уголовного закона, а также правовые позиции Верховного Суда РФ, полагает, что суд не дал надлежащую оценку данным о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, не привел в постановлении конкретные фактические данные, свидетельствующие о невозможности замены назначенного наказания более мягким видом, необоснованно учел взыскание, которое снято досрочно, а также данные психологического обследования. Считает ссылку суда на то, что им не погашен гражданский иск, несостоятельной. Просит судебные решения отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд решает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального законаот 24 сентября 2022 года N 365-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания его более мягким видом.

Неотбытая часть наказания может быть заменена его более мягким видом после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания его более мягким видом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Как следует из представленного материала, на момент обращения в суд с ходатайством, Старовойтов А.В. отбыл установленную законом часть наказания, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 27 поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно, по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Принимая решение об отказе осужденному Старовойтову А.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд сослался на наличие у осужденного 1 взыскания, полученного в 2017 году, за которое на него было наложено взыскание в виде устного выговора, психологические характеристики осужденного за период отбывания наказания, а также наличие у Старовойтова А.В. иска по приговору о взыскании с него в пользу потерпевшего ФИО5 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250000 рублей, в счет погашения которого удержано 25625, 81 рублей.

Между тем, суд не учел, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися вп. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

По смыслу закона, возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания его более мягким видом.

При этом суду надлежит выяснить, принимались ли осужденным меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), в силу каких причин возмещение не производилось или производилось в незначительном размере.

Указанные выше разъяснения суд не учел, не дал оценку тяжести и характеру допущенного осужденным нарушения, его последующему поведению, причинам, по которым осужденным не производились добровольные перечисления в счет погашения гражданского иска с учетом общей суммы поступивших на лицевой счет осужденного денежных средств и периода, за который они поступили.

Изложив в постановлении сведения, положительно характеризующие осужденного Старовойтова А.В. за весь период отбывания наказания, суд не указал, какие конкретные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного оставил допущенные судом первой инстанции нарушения без внимания.

Учитывая, что допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а дело - передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 и ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Старовойтова А.В. удовлетворить.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 27 ноября 2023 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 29 февраля 2024 года в отношении Старовойтова Анатолия Владимировича отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Брасовский районный суд Брянской области иным составом суда.

Судья