Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 7У-4429/2024[77-2279/2024]

N77-2279/2024

г. Саратов 2 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Щадных Д.А.

при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры РФ Мавлюдовой Н.А, осужденного Лылова Д.Г. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Альбекова Д.И, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лылова Д.Г. на приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 июня 2023 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 31 августа 2023 года.

По приговору Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 июня 2023 года

Лылов Д.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 сентября 2018 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение; постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 марта 2020 года осужденный в колонию-поселение направлен под конвоем. Постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 9 сентября 2020 года, переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима; 3 сентября 2021 года освобожден по отбытии наказания;

1 апреля 2022 года по приговору Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 февраля 2023 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, наказание не отбыто;

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО " "данные изъяты"") к 1 году лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 апреля 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей со дня постановления приговора, т.е. с 7 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Лылова Д.Г. в пользу ФИО7 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 20 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 31 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, проверив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, заслушав выступление осужденного Лылова Д.Г. и его защитника - адвоката Альбекова Д.И, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Лылов Д.Г. признан виновным в краже, а также краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в г. Нижнем Новгороде в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лылов Д.Г, не оспаривая квалификацию своих действий по факту кражи мобильного телефона, считает, что по краже из магазина "Пятерочка" не доказан объем похищенного имущества, которое по акту ревизии ему инкриминировано. Настаивает, что с момента дачи объяснений и показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого были последовательны, он пояснял, что похитил из магазина 4 подарочных новогодних набора "Красный Октябрь", сложив их в черный пакет. Утверждает, что он не имел возможности за две минуты похитить 29 наименований товара, упакованных в коробки, сложить их в один пакет и, минуя кассу покинуть помещение магазина. Обращает внимание, что его невиновность в хищении товаров из магазина "Пятерочка" подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения, согласно которым видно, что он совершил хищение только 4 подарочных наборов. Полагает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с предвзятым к нему отношением судьи, всем доказательствам его невиновности оценки не дано, сомнения истолкованы не в его пользу. Замечает, что в удовлетворении его ходатайства о просмотре видеозаписи с камер наблюдения в суде апелляционной инстанции, для опровержения доводов суда первой инстанции, незаконно отказано. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Хорев Е.В. считает ее доводы несостоятельными, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Лылова Д.Г. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего ООО " "данные изъяты"" ФИО10; свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13; протоколами осмотров мест происшествий, предметов; инвентаризационным актом N G7980000000341 от 29 ноября 2022 года, содержащим информацию о наименовании товара, номере (артикуле), имени товарной группы, имени товарной подгруппы, фактическом количестве, в том числе, по данным учета, разнице по количеству, разнице по суммам, а также информацию о недостающем товаре; справками о балансовой стоимости похищенного имущества, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что доказательства виновности Лылова Д.Г. отсутствуют, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном суда, а постановленный в отношении него приговор основан на предположениях.

Вопреки доводам жалобы, показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные доказательства, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Лылова Д.Г, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, при этом оснований для оговора осужденной судом не установлено.

Проверив показания Лылова Д.Г. о невиновности в совершении кражи из магазина "Пятерочка" и его версию об имевших место событиях, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора. Показаниям осужденного судом дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе о неверном установлении размера похищенных из магазина товарно-материальных ценностей, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, с которыми соглашается и суд кассационной инстанции.

Обвинительное заключение в отношении Лылова Д.Г. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, при этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судов, изложенных в судебных решениях, которые судебная коллегия находит правильными.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Лылова Д.Г. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание осужденному Лылову Д.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лылова Д.Г. суд отнес по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ явку с повинной, которой признал заявление Лылова Д.Г. о совершении им данного преступления; по каждому из преступлений суд учел признание осужденным вины, в полном объеме по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и частично, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ; по каждому из преступлений раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, членов его семьи и близких родственников, а по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ принесение извинений.

Поскольку в действиях Лылова Д.Г. по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом назначено наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд счел, что исправление и перевоспитание Лылова Д.Г. по каждому из совершенных преступлений возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания каждому осужденному, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, взыскании процессуальных издержек, вещественных доказательствах разрешены судом верно.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен осужденному верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, признал их несостоятельными, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Лылова Д.Г. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 июня 2023 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 31 августа 2023 года в отношении Лылова Д.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий