Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 7У-4499/2024[77-2278/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Щадных Д.А, судей: Клименко Н.Ю, Колесниченко Е.А, при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Тимошенко Д.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Кулагиной С.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимошенко Д.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 15 января 2024 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 2 ноября 2023 года

Тимошенко Д.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: Калужская область. г. Сухиничи, ул. 70 лет Великого Октября, д. 8, кв. 28, судимый:

10 июля 2020 года по приговору Сухиничского районного суда Калужской области по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Сухиничского районного суда Калужской области от 15 декабря 2020 года условное осуждение отменено;

4 июня 2021 года по приговору Сухиничского районного суда Калужской области за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте по п. "б" ч. 2 ст. 158. п. "б" ч. 2 ст. 158. ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

28 октября 2021 года по приговору Калужского районного суда Калужской области по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, на основании ч. 5 ст. 69, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

10 февраля 2021 года по приговору Калужского районного суда Калужской области по пп. "а" "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии наказания 15 августа 2022 года;

осужден по:

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление N1) к 2 годам лишения свободы:

пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление N2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление N3) к 2 годам лишения свободы:

п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (за преступление N4) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день лишения свободы.

Взыскано с Тимошенко Д.А. в пользу ОА " "данные изъяты"" 36 033 рубля 5 копеек, в пользу ООО " "данные изъяты"" 11 645 рублей 85 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 15 января 2024 года приговор в отношении Тимошенко Д.А. изменен:

уточнено, что активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, кроме объяснений Тимошенко Д.А. следует считать: по преступлению N3 - указание места сокрытия похищенного, по преступлениям N 2, 3, 4 - признательные показания Тимошенко Д.А. при проверке показаний на месте;

постановлено применить при назначении Тимошенко Д.А. наказания за совершение каждого из преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158. пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

смягчено назначенное наказание по:

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление N1) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление N2) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление N3) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (за преступление N4) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Тимошенко Д.А. в срок наказания время его содержания под стражей с 30 августа 2022 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 15 января 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлено считать, что преступление N 2 совершенно Тимошенко Д.А. в период с 22 часов 00 минут 22 августа 2022 года по 8 часов 10 минут 23 августа 2022 года;

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на показания свидетеля ФИО9, как на доказательство виновности осужденного;

этот же приговор в части решения по гражданским искам изменен:

постановлено взыскать с Тимошенко Д.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу АО " "данные изъяты"" 11 645 рубля 85 копеек, в пользу ООО " "данные изъяты"" 36 033 рубля 5 копеек.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Тимошенко Д.А. и его защитника - адвоката Кулагиной С.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений со смягчением наказания, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко Д.А. признан виновным в двух кражах с незаконным проникновением в помещение; краже группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; грабеже с незаконным проникновением в помещение, совершенных в г. Калуге в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тимошенко Д.А, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности своей вины, считает судебные решения незаконными вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, сложные жизненные обстоятельства, молодой возраст, состояние его здоровья (наркоманию), пенсионный возраст его бабушки и дедушки, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Полагает, что судом необоснованно при назначении ему окончательного наказания не применен принцип поглощения менее строго наказания более строгим. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание, либо отменить судебные решения, устранив, допущенные, по мнению автора жалобы ошибки.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Тимошенко Д.А. не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями представителей потерпевших АО " "данные изъяты"" ФИО10, ООО " "данные изъяты"" ФИО11, АО " "данные изъяты"" ФИО12, пояснивших о количестве и размере похищенных в магазинах товаров; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО26 А.И, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 об известных им обстоятельствах совершенных Тимошенко Д.А. преступлений; протоколами осмотров мест происшествий, предметов (документов); заключениями экспертов N 370 от 2 сентября 2022 года, N 510 от 23 октября 2022 года, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания осужденного Тимошенко Д.А, представителей потерпевших, свидетелей, а также протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели каждого из преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Тимошенко Д.А. в совершении преступлений и квалификации его преступных действий по

п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст.161 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, наказание Тимошенко Д.А, с учетом внесенных изменений, назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению N 2 - явку с повинной, по преступлению N 3 - указание места сокрытия похищенного; по преступлениям N 2, 3, 4 - признательные показания Тимошенко Д.А, данные при проверке показаний на месте, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания осужденному, несостоятельны.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств указанных осужденным в кассационной жалобе, у суда не имелось. Признание обстоятельствами смягчающими наказание не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Окончательное наказание по совокупности преступлений правильно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, при этом правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, предусматривающей, в том числе принцип поглощении меняя строгого наказания более строгим, у суда не имелось, поскольку преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, входящее в совокупность преступлений, за совершение которых осужден Тимошенко Д.А, относится к категории тяжких.

При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы и представления, внес в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Тимошенко Д.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 15 января 2024 года в отношении Тимошенко Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: