Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 7У-4617/2024[77-2306/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Щадных Д.А, судей: Клименко Н.Ю, Колесниченко Е.А, при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Иванова А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Ерохина С.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова А.А. на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 31 марта 2023 года.

По приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 28 декабря 2022 года

Иванов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "данные изъяты", судимый:

1 октября 2015 года по приговору Стародубского районного суда Брянской области (с учетом постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 28 февраля 2017 года) по п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 5 декабря 2017 года, 14 мая 2020 года по приговору Фокинского районного суда г. Брянска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 28 июня 2021 года освободился условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 2 дня;

11 марта 2022 года по приговору Фокинского районного суда г. Брянска по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, осужден по:

пп."а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

пп."а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 11 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Иванову А.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено время его содержания под стражей с 28 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание, отбытое по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 11 марта 2022 года, с 24 февраля по 27 декабря 2022 года.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 31 марта 2023 года приговор в отношении Иванова А.А. изменен:

исключено указание на заявления потерпевших ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в качестве доказательств виновности осужденного.

В остальном приговор в отношении Иванова А.А. оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Иванова А.А. и его защитника - адвоката Ерохина С.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Иванов А.А. признан виновным в двух кражах группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО10 и ФИО11, одна из которых с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г Брянске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что уголовное дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением принципов равноправия и состязательности сторон, приговор основан на предположениях, противоречивых показаниях потерпевшего ФИО17, а изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание на то, что насилие к потерпевшему ФИО17 он не применял, судебно-медицинская экспертиза наличия, давности и характера повреждений в отношении потерпевшего, равно как и очная ставка с ним, не проводились, в судебном заседании ФИО17 допрошен не был, его явку суд не обеспечил, в связи с чем он (Иванов А.А.) был лишен возможности задать потерпевшему вопросы, чем было нарушено его право на защиту. Настаивает, что судом были незаконно оглашены показания потерпевшего. Отмечает, что в заявлении ФИО17 о совершенном в отношении него преступлении нет сведений о применении к нему насилия, все сомнения незаконно истолкованы не в его пользу, доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат. Оспаривает вывод суда о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Утверждает, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, освидетельствование ему не проводилось, экспертиза не назначалась, степень опьянения не установлена. Заявляет, что, что не установлено время возникновения у него преступного умысла на совершение преступления, который мог возникнуть у него до начала употребления алкоголя. Выражает несогласие с апелляционным определением о законности приговора. Замечает, что на его доводы, в том числе об отсутствии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции мотивированного ответа не дал.

Просит судебные решения изменить, исключить из осуждения квалифицирующий признак грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вынести новое решение.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Середа А.А. отмечает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Иванова А.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО12:

оглашенными показаниями самого Иванова А.А, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО14 об обстоятельствах совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия;

в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО11:

оглашенными показаниями самого осужденного Иванова А.А, осужденного ФИО14, потерпевшей ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21; протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, справкой ИП ФИО22 от 1 февраля 2022 года о стоимости металлической емкости;

в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО10:

показаниями осужденных Иванова А.А, ФИО14, ФИО23, потерпевшей ФИО10, об обстоятельствах совершения кражи из гаража последней; протоколами осмотра места происшествия, справками ИП Мирзоева и ИП Душина о стоимости черного металла и алюминия, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что доказательства виновности Иванова А.А. в том числе, в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья отсутствуют, рассмотрение уголовного дела велось с обвинительным уклоном суда, с нарушением права осужденного на защиту, а постановленный в отношении него приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, оглашенные показания самого осужденного Иванова А.А, а также оглашенные с согласия участников процесса показания потерпевшего ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, показания других потерпевших, свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные доказательства, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Иванова А.А, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. При этом оснований для оговора осужденного судом не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденного Иванова А.А. в совершении в том числе грабежа, противоречивости и недостоверности показаний потерпевшего, процессуальных нарушениях, допущенных органами предварительного следствия, являются несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора, при этом они проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели каждого из преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Иванова А.А. в совершении преступлений и квалификации его преступных действий по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке правильных выводов судов.

Наказание Иванову А.А. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес по преступлениям в отношении ФИО11 и ФИО12, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вид которого определен как особо опасный.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, из материалов уголовного дела следует, что преступление в отношении ФИО12 подсудимый Иванов А.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения, по причине чего, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством по данному преступлению суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало утрате им внутреннего контроля за своими действиями и принятию им решения о совершении преступления, а в дальнейшем определяло характер его действий, в том числе, связанных с применением в отношении потерпевшего физической силы.

То есть, выводы о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом должным образом мотивированы, не согласиться с ними не имеется оснований.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд также мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы осужденного, обоснованно отверг их, внес в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Иванова А.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, в качестве доказательства вины ФИО24 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО12 суд привел протокол его явки с повинной от 21 марта 2022 года (т. 1 л.д. 250).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 10 постановления от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной сведений о составлении его с участием адвоката, не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ему права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым признать указанный протокол явки с повинной Иванова А.А. недопустимыми доказательствами и исключить из приговора ссылку на него, как на доказательство его вины.

Вместе с тем, исключение из приговора протокола явки с повинной не влечет отмену приговора, поскольку имеющиеся в деле доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные судом, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Иванова А.А. в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Иванова А.А. удовлетворить частично.

приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 31 марта 2023 года в отношении Иванова А.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки с повинной Иванова А.А. от 21 марта 2022 года (т. 1 л.д. 250), как на доказательство его вины в совершении преступления.

В остальном судебные решения в отношении Иванова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: