Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 7У-4685/2024[77-2323/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Желонкиной Г.А, Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника осужденного Сидорова Д.Е. - адвоката Петрова Э.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Сидорова Д.Е. - адвоката Петрова Э.А. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 25 августа 2023 года.

По приговору Боровского районного суда Калужской области от 12 апреля 2023 года

Сидоров Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден за 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сидорову Д.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 21 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Сидоров Д.Е. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ оправдан за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 25 августа 2023 года приговор изменен: определено на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Сидорову Д.Е. в срок отбывания наказания период его задержания и содержания под стражей с 20 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу - 25 августа 2023 года из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника, возражений на нее прокурора, выступление защитника - адвоката Петрова Э.А, поддержавшего доводы жалобы, просившего об изменении судебных решений, квалификации действий осужденного как одного продолжаемого преступления и снижении срока наказания до 5 лет лишения свободы, выступление прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сидоров Д.Е. признан виновным в совершении 6 покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в 2022 году на территории "адрес" и в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Петров Э.А, не соглашаясь с судебными решениями в отношении Сидорова Д.Е, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что умыслом Сидорова Д.Е. охватывалось распространение всего объема наркотического средства, имевшегося у него в день задержания, а не каждой закладки в отдельности, в связи с чем его действия подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а не как совокупность преступлений.

Полагает, что назначенное Сидорову Д.Е. наказание является несправедливым. Отмечает, что обстоятельствами, смягчающими наказание должны быть признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, первая судимость, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заключение добровольного соглашения о сотрудничестве и полное исполнение взятых обязательств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелого родителя, явка с повинной. Выражает мнение, что с учетом указанной совокупности смягчающих обстоятельств и личности Сидорова Д.Е, который впервые совершил преступление, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, добросовестно исполнял гражданские обязанности, имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, квалифицировать действия осужденного как одно продолжаемое преступление и снизить срок наказания до 5 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО15 указывает, что судебные решения являются законными и обоснованными, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих их отмену или изменение, не имеется. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Сидорова Д.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Петрова Э.А, возражений на нее прокурора ФИО9, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Сидорова Д.Е. в совершении преступлений подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: показаниями Сидорова Д.Е, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он сделал 6 закладок с мефедроном, произвел их фотофиксацию, сохранил в телефон, затем забрал мастер-клад, после чего его задержали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ в его квартире произвели обыск, в ходе которого было обнаружено 2 кг. мефедрона, весы, пакеты, скотч, изолента, а также другие наркотики - метадон и соль; показаниями сотрудников полиции ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах задержания Сидорова Д.Е, его личного досмотра, в ходе которого был изъят мобильный телефон и свертки. В ходе осмотра мобильного телефона была обнаружена переписка в мессенджере "Телеграмм", фотографии, содержащие признаки незаконного оборота наркотиков на территории Калужской области. В ходе обследования участков местности обнаружены 6 свертков с наркотическим веществом. В ходе обыска в квартире Сидорова Д.Е, были обнаружены и изъяты свертки с веществом светлого цвета, зип-пакеты и электронные весы; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам дела; протоколами личного досмотра, обыска, выемки, осмотра предметов; актами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств; заключениями экспертиз, согласно которым установлены состав и масса наркотических средств; а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положены в основу приговора, не установлено.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели каждого из преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Сидорова Д.Е. в совершении преступлений и квалификации его преступных действий по 6 преступлениям по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы защитника, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оснований для квалификации действий осужденного как единого продолжаемого преступления не имеется.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умыслом осужденного в каждом конкретном случае охватывался незаконный сбыт определенного количества и вида наркотических средств, который не был доведен осужденным до конца по независящим от него обстоятельствам, что свидетельствует о направленности его действий на совершение самостоятельных преступлений, не объединенных единым умыслом, и ответственность, согласно ст. 17 УК РФ, наступает за каждое из них.

Оснований давать иную оценку доказательствам и обстоятельствам дела, которыми руководствовался суд первой инстанции при квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Сидорову Д.Е. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида, отсутствия отягчающих обстоятельств.

При этом, суд учел все обстоятельства, влияющие на размер наказания, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе защитника. Оснований для признания смягчающими наказание, иных обстоятельств, не имеется.

При таких данных назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, а оснований для его смягчения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с назначением наказания ниже низшего предела с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Сидорову Д.Е. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес соответствующие изменения, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника - адвоката Петрова Э.А. и отмены или изменения приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 25 августа 2023 года в отношении Сидорова Д.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Петрова Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: